ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Черниковой Натальи Валерьевны – Подгорного Андрея Олеговича о возмещении судебных расходов, установил:
Представитель Черниковой Н.В. – Подгорный А.О. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ИП Вальге И.Е. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-537/2026 по иску Черниковой Натальи Валерьевны к ИП Вальге Ирине Евгеньевне о возложении обязанности возвратить оригинал доверенности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.
В обоснование заявления указано, что решение суда состоялось в пользу Черниковой Н.В., вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя судом не разрешался, в силу чего истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных судебных расходов.
В судебное заседание истец Черникова Н.В. (заявитель) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Подгорного А.О., который доводы заявления поддержал в полном объеме, указав, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности. Расходы понесены именно в рамках данного дела, поскольку после вынесения Новосибирским районным судом Новосибирской области решения об отказе в иске к * по мотиву обращения в суд к ненадлежащему ответчику, между истцом и его представителем было достигнуто соглашение о том, что расходы, уплаченные по договору об оказании юридических услуг по делу в Новосибирским районном суде Новосибирской области, будут зачтены в счет оказания представителем услуг по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2025 г. были частично удовлетворены исковые требования Черниковой Натальи Валерьевны к ИП Вальге Ирине Евгеньевне о возложении обязанности возвратить оригинал доверенности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки. Возложена на ИП Вальге Ирину Евгеньевну обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Черниковой Наталье Валерьевне оригинал доверенности ** от 20 июня 2024 г. (номер бланка доверенности **), удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Моржаковой Натальей Петровной. Взыскана с ИП Вальге Ирины Евгеньевны в пользу Черниковой Натальи Валерьевны компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб. В случае неисполнения решения суда в срок, установленный судом, постановлено взыскивать с ИП Вальге Ирины Евгеньевны в пользу Черниковой Натальи Валерьевны судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Также взыскана с ИП Вальге Ирины Евгеньевны в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Решение суда не обжаловалось никем из лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке, вступило в законную силу.
Юридические услуги фактически оказаны Черниковой Н.В. представителем Подгорным А.О., что подтверждается письменными материалами настоящего дела.
Таким образом, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу Черниковой Н.В., частичное удовлетворение исковых требований связано исключительно с уменьшением суммы судебной неустойки и размера компенсации морального вреда, в силу чего принцип пропорционального возмещения судебных расходов не применяется, истец вправе рассчитывать на возмещение в разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с настоящим гражданским делом.
В поданном заявлении истец указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела ей были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя было представлена копия договора ** об оказании юридических услуг от 08 сентября 2024 г. между Черниковой Н.В. и адвокатом Подгорным А.О., копия дополнительного соглашения от 07 октября 2025 г. к указанному договору, копия платежного поручения ** от 22 сентября 2024 г. на сумму 15 000 руб.
Как следует из пункта 1.1 договора об оказании юридических услуг, поверенный обязуется оказывать доверителю, а также иным лицам по указанию доверителя, юридические услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Поверенный, в частности, обязуется составить в интересах доверителя и подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области заявление об обязании * вернуть нотариально заверенную доверенность ** от 20 июня 2024 г., а также представлять ее интересы в названном районном суде при рассмотрении указанного искового заявления с реализацией полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 49 и ч. 1 ст. 54 ГПК РФ (п. 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказываемые поверенным по настоящему договору услуги, указанные в пунктах 1.2 – 1.3 настоящего договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в сумме 15 000 руб. в срок по 10 сентября 2024 г. включительно.
Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг пункт 1.2 договора дополнен текстом следующего содержания:
В связи с апелляционным определением Новосибирского областного суда ** от 14 августа 2025 г. поверенный также обязуется составить для подачи в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в интересах доверителя исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя Вальге Ирины Евгеньевны вернуть нотариально заверенную доверенность ** от 20 июня 2024 г., а также представлять ее интересы в названном районном суде при рассмотрении указанного искового заявления с реализацией полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 49 и ч. 1 ст. 54 ГПК РФ.
В случае удовлетворения судом данного заявления поверенный также обязуется составить для подачи в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в интересах доверителя заявление о взыскании с ИП Вальге И.Е. процессуальных издержек и участвовать в рассмотрении данного заявления.
В пункте 3 дополнительного соглашения сторонами определено, что по всем остальным вопросам взаимодействия сторон действуют положения основного договора об оказании юридических услуг ** от 08 сентября 2024 г.
Как усматривается из условий договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к нему, доводы заявителя о том, что оплата услуг представителя, внесенная Черниковой Н.В. в счет оказания услуг, оказываемых при рассмотрении дела в Новосибирском районном суде Новосибирской области, была зачтена в счет оплаты за оказание услуг по настоящему делу, не находят своего подтверждения.
Ни договор об оказании юридических услуг, ни дополнительное соглашение к нему не содержат условий о зачете внесенной суммы в счет оказания услуг по настоящему делу. При этом, исходя из системного толкования условий пунктов 1.1, 1.3 договора, пунктов 1, 3 дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что при заключении дополнительного соглашения к договору стороны пришли соглашению об увеличении объема оказываемых услуг, не увеличивая размер оплаты услуг представителя.
С учетом изложенного понесенные Черниковой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., были фактически понесены по двум самостоятельным гражданским делам – по делу № 2-1599/2025, рассмотренному Новосибирским районным судом Новосибирской области, а также по настоящему делу.
Поскольку договором установлен только общий объем оплаты, при этом представитель истца равноценно принимал участие в рассмотрении судами двух гражданских дел, суд полагает, что из 15 000 руб., внесенных Черниковой Н.В. по договору об оказании юридических услуг, 50 % оплаты – 7 500 руб. было понесено Черниковой Н.В. в связи с рассмотрением дела в Новосибирском районном суде Новосибирской области, и 50 % - 7 500 руб. – при рассмотрении настоящего дела.
С учетом того, что истцом представлены надлежащие доказательства понесенных ей судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела на сумму 7 500 руб., суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Черниковой Н.В. в указанном размере.
В остальной части вопрос о возмещении судебных расходов подлежат разрешению Новосибирским районным судом Новосибирской области в рамках гражданского дела № 2-1599/2025.
Учитывая характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу его представителем, который включал в себя подготовку искового заявления, участие в судебном заседании 08 – 17 декабря 2025 г., в судебном заседании 05 февраля 2026 г., составление заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебном заседании 01 июля 2026 г. по вопросу о возмещении судебных расходов, суд полагает, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма расходов в размере 7 500 руб. отвечает требованиям разумности.
Таким образом, с ответчика ИП Вальге И.Е. в пользу Черниковой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.
Исходя из изложенного заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя Черниковой Натальи Валерьевны – Подгорного Андрея Олеговича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Вальге Ирины Евгеньевны в пользу Черниковой Натальи Валерьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 г.