ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО МКК «Бердский инвестор» - Евраш Анны Михайловны о возмещении судебных расходов, установил:
Представитель ООО МКК «Бердский инвестор» – Евраш А.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Гоглачева С.В. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3449/2025 по иску ООО МКК «Бердский инвестор» к Гоглачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2025 г. были удовлетворены исковые требования ООО МКК «Бердский инвестор» к Гоглачеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с рассмотрением данного дела ООО МКК «Бердский инвестор» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец полагает, что у него возникло право на взыскание с ответчика указанных судебных расходов как с проигравшей стороны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2025 г. были удовлетворены исковые требования ООО МКК «Бердский инвестор» к Гоглачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Взыскана с Гоглачева Сергея Владимировича в пользу ООО МКК «Бердский инвестор» задолженность по договору займа **-П от 30 октября 2024 г. в общем размере 106 774,74 руб., из которых: сумма займа в размере 94 059 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2024 г. по 30 августа 2025 г. в размере 9 300 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01 июля 2025 г. по 02 сентября 2025 г. в размере 3 246,97 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 31 июля 2025 г. по 30 августа 2025 г. в размере 168,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 203 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *, VIN - отсутствует, модель **, кузов **, принадлежащий Гоглачеву Сергею Владимировичу.
Указанное решение не обжаловано никем из лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке, вступило в законную силу.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ООО МКК «Бердский инвестор» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя была представлена копия договора об оказании юридических услуг между ООО МКК «Бердский инвестор» и Евраш А.М. от 01 сентября 2025 г., копия расходного кассового ордера от 15 сентября 2025 г. о выдаче представителю Евраш А.М. денежных средств в сумме 50 000 руб., копия акта об оказанных услугах.
Юридические услуги фактически оказаны ООО МКК «Бердский инвестор» Евраш А.М., что подтверждается как договором об оказании юридических услуг, так и материалами настоящего дела. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается расходных кассовым ордером, допустимость которого как доказательства не оспорена ответчиком.
С учетом того, что ООО МКК «Бердский инвестор» были представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, исковые требования ООО МКК «Бердский инвестор» удовлетворены, ООО МКК «Бердский инвестор» вправе рассчитывать на возмещение ему понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу представителем, который включал в себя подготовку искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 29 января 2025 г. длительностью с 11:00 до 11:20, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать возмещение ООО МКК «Бердский инвестор» судебных издержек в размере 10 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за участие в судебном заседании).
Таким образом, с ответчика Гоглачева С.В. в пользу ООО МКК «Бердский инвестор» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 10 000 руб.
Исходя из изложенного заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя ООО МКК «Бердский инвестор» - Евраш Анны Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Гоглачева Сергея Владимировича в пользу ООО МКК «Бердский инвестор» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ООО МКК «Бердский инвестор» отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2026 г.