ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
07 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мелещика Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мелещик А.В. обратился в суд с заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., на оплату судебной экспертизы – 66 800 руб.
В обоснование заявленных требований указал, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.11.2025 исковые требования Мелещика А.В. к АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворены, в пользу истца взысканы убытки в размере 174 300 руб., штраф - 112 750 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб.
Решение вступило в законную силу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и приложенные к заявлению доказательства, находит заявление Мелещика А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.11.2026 исковые требования Мелещика А.В. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мелещика А.В. взысканы убытки в размере 174 300 руб., штраф - 112 750 руб., компенсация морального вреда - 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, ответчиком принесена апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.04.2026 решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.11.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.09.2025 по указанному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца (л.д. 118).
В соответствии с представленными заявителем кассовым чеком от 09.06.2026 (л.д.10 материала) товарным чеком №24 от 09.06.2026 (л.д.11 материала) ООО «ЛСЭ» от Мелещика А.В. принято 66 800 руб. за проведение экспертизы по делу № 2-2414/2025.
Исковые требования Мелещика А.В. к АО «АльфаСтрахование» в части выплаты убытков удовлетворены в полном объёме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мелещика А.В. в размере 66 800 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор №16 на оказание юридических услуг от 20.03.2025 (л.д. 4 материала), акт об оказании юридических услуг по договору №16 от 07.05.2026 (л.д.3 материала), квитанция о переводе (л.д.5 материала) и чек по операции от 16.09.2025 (л.д.6 материала) на общую сумму 110 000 руб.
Представленные документы подтверждают факт оказания Мелещику А.В. юридических услуг, их оплаты, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.
В пунктах 11 и 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает доказанным факт несения Мелещиком А.В. расходов на представителя и их связь с рассмотренным делом.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений представителя истца, оценивая объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы согласно акту об оказании юридических услуг (л.д.3 материала), а также принцип разумности и справедливости, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, суд полагает, что в пользу Мелещика А.В. подлежит возмещению сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мелещика Александра Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН/КПП 7713056834/772501001) в пользу Мелещика Александра Владимировича (** года рождения, паспорт **, код подразделения **) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы – 66 800 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
Определение суда в мотивированной форме изготовлено 22 июля 2026 года.