ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Тихенко Т.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужного Д.Н. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261171627188 от 19 августа 2026 года о признании Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261171627188 от 19 августа 2026 года Рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица, Председатель Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужный Д.Н. обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из постановления № 10628692261171627188 от 19 августа 2026 года, местом совершения Рыболовецкой артелью «Колхоз Красный труженик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 34 км 400 м автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково, Камчатский край.
Указанное место не относится к территориальной подведомственности Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, поскольку место совершения правонарушения территориально расположено в границах Елизовского района Камчатского края.
При указанных обстоятельствах жалоба Председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужного Д.Н. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261171627188 от 19 августа 2026 года о признании Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» Потужного Д.Н. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261171627188 от 19 августа 2026 года о признании Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья Т.Ю. Тихенко