РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием представителя административного истца Хежева З.С., административного соистца Ахмаджоновой Х.А. действующей в своих интересах и в интересах Ш., представителя административного ответчика Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмаджанова Ш.М., Ахмаджоновой Х.А., действующей в своих интересах и в интересах Ш., к ОМВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о ** в Российскую Федерацию, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ахмаджанов Ш.М. обратился к ОМВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов. В обоснование иска указано, что 29 марта 2024 года ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) в отношении него принято решение о неразрешении ** по основанию, предусмотренному пп. 8 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до [ДАТА], о чем он узнал 14 августа 2025 года. Административный истец не согласен с вынесенным решениям, так как с [ДАТА] на законном основании ** и находился на ее территории различные периоды времени, также на территории Российской Федерации проживает ** Ахмаджанова Х.А., а также Ш., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ** гражданами Российской Федерации. Запрет на ** в РФ не позволяет административному истцу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соистцов привлечены Ахмаджонова Х.А., действующая в своих интересах и в интересах Ш..
В ходе судебного заседания представитель административного истца адвокат Хежев З.С. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнительно указал, что Ахмаджонов Ш.М. по объективным причинам не смог **. Считает, что принятое решение без учета требований справедливости и соразмерности, а примененное мера государственного реагирования необъективна и необоснованна, нарушают права административного истца на **.
Административный соистец Ахмаджонова Х.А. поддержала исковые требования, указала, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Представитель административного ответчика Отдела МВД по Ленскому району РС (Я) Васильева Е.В. с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что при мониторинге баз данных МВД России было установлено, что административный истец в ходе предыдущего пребывании находился **.
Административный истец Ахмаджанов Ш.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечена явка представителя по доверенности Хежева З.С.
Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела без его участия, в материалы дела представлен отзыв на административный иск, которым в удовлетворении требований просит отказать.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение представителя административного истца, административного соистца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).
Частью 6 статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Нормами статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абзац 3).
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Подпунктом 8 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 1 указанного Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
При этом согласно пункту 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Таким образом, принятие решения о неразрешении ** в Российскую Федерацию в отношении ** входит в компетенцию МВД России и его территориальных органов, к числу которых относится ОМВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия).
Из представленных материалов дела следует, что Ахмаджанов Ш.М. является **.
Административный истец [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Срок ** Ахмаджанов Ш.М. истек [ДАТА].
29 марта 2024 года начальником ОВМ ОМВД России по Ленскому району принято решение о ** в Российскую Федерацию в отношении ** Ахмаджанов Ш.М. сроком на ** года до [ДАТА].
Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что, прибыв в Российскую Федерацию [ДАТА] и убыв с ее территории [ДАТА], Ахмаджанов Ш.М., тем самым, административный истец в период своего предыдущего пребывания ** из Российской Федерации до истечения **.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Ахмаджанов Ш.М. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В связи с установлением приведенного обстоятельства у органа исполнительной власти, ведающего вопросами **, имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Порядок принятия такого решения соблюден, каких-либо нарушений данной процедуры судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Данных, свидетельствующих об обоснованной невозможности ** Ахмаджанова Ш.М. из Российской Федерации в пределах установленного срока, на основании которых суд мог бы признать уважительной причину несвоевременного ** Российской Федерации, не представлено.
Указание административного истца на нахождение и ** Ахмаджоновой Х.А. и ** на территории Российской Федерации, а также, что они являются **, не является доказательством уважительности причин **.
Приведенные обстоятельства не освобождали административного истца Ахмаджанова Ш.М., как **, от соблюдения законов Российской Федерации, заключающихся в обязанности соблюдать **, и не являются основанием невозможности применения к нему административных мер.
Принимая во внимание, что государство вправе устанавливать ответственность ** в Российской Федерации, оспариваемое решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и **. Принятие решения о ** в Российскую Федерацию в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.
Проживание на территории Российской Федерации ** не является исключительным обстоятельством и не освобождает ** от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Доказательств невозможности ** Российскую Федерацию и ** Ахмаджановым Ш.М. не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 г. N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 г. N 5-П, Определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Данных, указывающих о наличии каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и ** административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.
Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на ** в Российской Федерации по истечении установленного срока, что также не свидетельствует о нарушении прав Ахмаджанова Ш.М. на уважение личной и **. Принятое административным органом решение не лишает его права общаться с Ахмаджоновой А.Х. и Ш., а также проживать с ними на территории государства **.
При этом, как следует из материалов дела, Ахмаджонова А.Х. является гражданкой **. Также Ахмаджонова А.Х. ** Российской Федерации только в [ДАТА], то есть после принятого оспариваемого решения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец проявлял пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории страны **, в то время как установленные нормы утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения ** российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Государство вправе устанавливать ответственность ** в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Вопреки доводам административного соистца Ахмаджоновой Х.А. о том, что принятое в отношении ** Ахмаджонова Ш.М., о ** в Российскую Федерацию нарушают ее право на **, а также Ш., при этом она и ** гражданами Российской Федерации, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], принятых в отношении административного истца Ахмаджонова Ш.М., нарушающими право на уважение личной и **, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, ** в Российской Федерации, создающего угрозу ** безопасности.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в ** принадлежности административного истца Ахмаджонова Ш.М., Ахмаджоновой Х.А. не представлено.
Кроме того, оспариваемое решение принято в отношении Ахмаджонова Ш.М., при этом оспариваемое решение административного органа не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении Ахмаджоновой Х.А., либо **, как и не порождает для последних правовых последствий, в связи с чем, не нарушает и не затрагивает их личные неимущественные ее права, свободы и законные интересы.
Исходя из изложенного, суд полагает, что решение ОВМ ОМВД России по Ленскому району принято решение о ** в Российскую Федерацию Ахмаджанова Ш.М. не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая выводы о правомерности принятого административным ответчиком решения, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ахмаджанова Ш.М., Ахмаджоновой Х.А., действующей в своих интересах и в интересах Ш., к ОМВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о ** в Российскую Федерацию и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
«Копия верна»
Решение суда изготовлено в окончательном виде 26 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-749/2025.