ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Широкова Ивана Андреевича об отмене обеспечительных мер, установил:
Широков И.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль *, 2017 года выпуска, VIN **, цвет - черный, установления запрета на совершение регистрационных действий, принятые определением судьи Советского районного суда города Рязани в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-586/2024 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Широкову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания.
В обоснование заявления указано, что в рамках гражданского дела № 2-586/2024 судом приняты обеспечительные меры в виде установления запрета регистрационных действий в отношении автомобиля *, 2017 года выпуска, VIN **, цвет – черный, наложения ареста на указанный автомобиль.
В настоящее время основания для принятия обеспечительных мер отпали, поскольку задолженность по договору займа погашена, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.
С учетом изложенного заявитель полагает, что необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что первоначально ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к Широкову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 23 мая 2023 г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде установление запрета на совершение регистрационных действий (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля марки *, год выпуска 2017, цвет: черный, VIN: **, принадлежащего на праве собственности Широкову Ивану Андреевичу; наложения ареста вышеуказанный автомобиль.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2023 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2024 г. исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть договор займа ** от 23.11.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Широковым Иваном Андреевичем. Взыскать с Широкова Ивана Андреевича (паспорт серии ** ** выдан **** ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору займа ** от 23.11.2022 по состоянию на 27.04.2023 в размере 158 404,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженность по процентам – 38 219,2 руб., неустойка – 184,91 руб. Взыскивать с Широкова И. А. (паспорт серии ** ** выдан **** ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % на сумму фактического остатка основного долга с 28.04.2023 по дату расторжения договора займа включительно. Расчет процентов, начисляемых с 28.04.2023 и по дату расторжения договора займа, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. В счет погашения задолженности Широкова Ивана Андреевича перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа ** от 23.11.2022 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN № **, принадлежащий Широкову Ивану Андреевичу путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Широкова Ивана Андреевича (паспорт серии ** ** выдан **** ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме в сумме 10 368 руб.
Указанное решение суда не обжаловано никем из лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке, вступило в законную силу 19.04.2024.
26 апреля 2024 г. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС **.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что в случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (статьи 33, 33.1 ГПК РФ, статья 39 АПК РФ, статьи 16.1, 27 КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Как следует из представленных материалов, в настоящее время у Широкова Ивана Андреевича отсутствует задолженность по договору займа ** от 23.11.2022, что подтверждается справкой ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об отсутствии задолженности.
Таким образом, поскольку необходимость сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки *, год выпуска 2017, цвет: черный, VIN: **, а также в виде установления запрета проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, отпала, заявление Широкова Ивана Андреевича подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Широкова Ивана Андреевича удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде установление запрета на совершение регистрационных действий (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля марки *, год выпуска 2017, цвет: черный, VIN: **, наложения ареста на автомобиль марки *, год выпуска 2017, цвет: черный, VIN: **, принадлежащий на праве собственности Широкову Ивану Андреевичу, принятые определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 23 мая 2023 г.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2026 г.