ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
19 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., с участием истцов Осипова И.А., Осиповой А.В., представителя ответчика Горбенко А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Осипова И. А., Осиповой А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-181/2025 по исковому заявлению Осипова И. А., Осиповой А. В. к ООО «Альгеба» о защите прав потребителей, установил:
Осипов И.А., Осипова А.В. обратились с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявления указав, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.06.2025 исковые требования Осипова И.А., Осиповой А.В. к ООО «Альгеба» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Дело имело повышенную сложность ввиду необходимости привлечения специалистов и экспертов, а также длительного незаконного отказа ответчика в реализации прав истцов. За время судебного разбирательства истцы понесли судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 210 000 руб., которые истцы на основании ст. 98 ГПК РФ просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании истцы Осипов И.А., Осипова А.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что ввиду отсутствия познаний в области юриспруденции с целью ведения дела в суде обратились за юридической помощью, на основании соглашения адвокатом Войтенко В.А., а также привлеченным им адвокатом Матвеевой (Кривошеевой) М.В. оказаны юридические услуги, стоимость которых также определена соглашением.
Представитель ответчика Горбенко А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что требования истцов судом удовлетворены не в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений (т. 3 л.д. 35-38), согласно которым истцами не представлено доказательств, подтверждающих связь заключенного с адвокатом Войтенко В.А. соглашения с рассматриваемым делом, поскольку в нем не содержится указания на номер дела и наименование суда, также не подтвержден факт выполнения работ по соглашению, поскольку соответствующий акт не представлен, исковое заявление и иные процессуальные документы подписаны истцами, в ряде судебных заседаний принимал участие адвокат, не указанный в соглашении. Кроме того, размер заявленных к взысканию судебных расходов явно завышен, не соответствует сложности делу, объему оказанных услуг и стоимости услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.06.2025 частично удовлетворены исковые требования Осипова И.А., Осиповой А.В., постановлено:
исковые требования удовлетворить частично;
взыскать с ООО «Альгеба» в пользу Осипова И. А., Осиповой А. В. в солидарном порядке стоимость устранения недостатков в квартире в размере 277 728 рублей 85 копеек, неустойку за период с 23.12.2023 по 17.06.2025 в размере 1 508 067 рублей 66 копеек, штраф в размере 892 897 рублей 93 копейки;
взыскивать с ООО «Альгеба» в пользу Осипова И. А., Осиповой А. В. в солидарном порядке неустойку, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в квартире из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 277 728 рублей 85 копеек;
взыскать с ООО «Альгеба» в пользу Осипова И. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 428 рублей 98 копеек;
взыскать с ООО «Альгеба» (ИНН 5407025216) в пользу Осиповой А. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 26 800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.11.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.06.2025 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Альгеба» – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2026 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.06.2025 и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.11.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО «Альгеба» – без удовлетворения.
Интересы истцов при рассмотрении дела представляли адвокаты Коллегии Адвокатов Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Санкт-Петербурга Войтенко В.А. и Матвеева (Кривошеева) М.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи без номера от 22.09.2024. Положениями п. 3.8 соглашения предусмотрена стоимость услуг адвоката в размере 30 000 руб. за написание искового заявления, апелляционной жалобы и иного процессуального документа вплоть до конечной инстанции, в размере 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, а также право адвоката Войтенко В.А., подписавшего соглашение, на привлечение соисполнителя – иного адвоката без согласования с доверителем (т. 3 л.д. 20-23).
Представителями истцов во исполнение условий договора от 22.09.2024 подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложениями (6 страниц), возражения на апелляционную жалобу (4 страницы), возражения на кассационную жалобу (7 страниц), представители участвовали в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 24.09.2024, 24.10.2024, 03-04.12.2024, 17.06.2025, в судебном заседании суда апелляционной инстанции: 20.11.2025, в судебном заседании суда кассационной инстанции: 17.02.2026.
За оказание юридической помощи при рассмотрении дела истцами произведена оплата услуг представителя на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.05.2026 на сумму 210 000 руб. (т. 3 л.д. 24).
Таким образом, фактическое несение истцами расходов на оплату услуг представителей и их относимость к рассматриваемому спору, вопреки позиции ответчика, документально подтверждены.
Доказательства наличия между истцами и представителями договорных отношений и подтверждение оплаты услуг представлены. Доказательством выполнения представителем своих обязанностей по предоставлению интересов своего доверителя является фактическое участие представителя в судебных заседаниях и фактически понесенные расходы стороны по оплате его труда.
Доводы ответчика о том, что все процессуальные документы подписаны истцами, в связи с чем, заявленная сумма издержек является необоснованной, отклоняются судом как несостоятельные и не являются основанием для ограничения стороны по делу в праве воспользоваться услугами представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая довод стороны ответчика о неразумном размере заявленной истцом суммы судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункты 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняют, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается стоимость услуг представителя, которая в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и установлена положениями Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022).
Поскольку наличие договорных отношений между истцом и представителем, в том числе по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать все понесенные судебные расходы в объёме, определённом истцом и его представителем, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию дела, количество, продолжительность судебных заседаний, исход дела суд приходит к выводу, что взыскание заявленных расходов в полном объеме не может быть признано разумным применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, поскольку не соразмерно с объемом оказанных услуг.
Оценивая объем фактически проведенной представителем работы, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы с целью как исключения необоснованного завышения, неразумности (чрезмерности) размера оплаты услуг представителя истцов, так и установления баланса между правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить разумной сумму на оплату услуг представителя истцов Осипова И.А., Осиповой А.В. в размере 108 000 руб.: 10 000 руб. за составление иска, 20 000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу, 30 000 руб. за составление возражений на кассационную жалобу; 10 000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (20.11.2025): 10 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции (07.02.2026); 28 000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (по 7 000 руб. за каждое заседание).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании 28.11.2024, поскольку в материалах дела, а также в системе ГАС-Правосудие протокол судебного заседания от 28.11.2024 отсутствует, доказательств его проведения материалы дела не содержат.
Также судом учтено, что объявление перерыва в судебном заседании не означает, что таковое перестало быть единым судебным заседанием, как это имело место в суде первой инстанции 03-04.12.2024.
С учетом уточненных исковых требований истцами к взысканию было заявлено: стоимость устранения недостатков в размере 277 728,85 руб. и сумма неустойки в размере 14 120 000 руб. (всего 14 397 728,85 руб.).
Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 785 796,51 руб. (стоимость устранения недостатков в размере 277 728,85 руб. и сумма неустойки в размере 1 508 067,66 руб.), процент удовлетворенных исковых требований составил 12,4 % (1 785 796,51 руб.*100/14 397 728,85 руб.).
Таким образом, с учетом требований пропорциональности с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 392 руб. (108 000 руб.*12,4%/100%)
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альгеба» (ИНН 5407025216) в пользу Осипова И. А. (СНИЛС **), Осиповой А. В. (СНИЛС **) в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 392 рубля.
В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Печурина В.С.