ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панова Андрея Викторовича о возмещении судебных расходов, установил:
Панов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Пичуева И.В., Ковязиной М.Ю., Гурзевичуса Ю.П. в его пользу судебные расходы в общей сумме 16 000 руб., из которых: 3 000 руб. – судебные расходы на уплату государственной пошлины, 13 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1061/2026 по иску Панова А.В. к Пичуеву И.В., Ковязиной М.Ю., Гурзевичусу Ю.П. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявления указано, что исковые требования Панова А.В. были удовлетворены, вопрос о возмещении истцу судебных расходов не разрешался. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, истец полагает, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками как проигравшей стороной.
В судебном заседании истец Панов А.В. (заявитель) доводы заявления поддержал в полном объеме. Полагал заявленную к возмещению сумму расходов разумной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2026 г. были удовлетворены исковые требования Панова Андрея Викторовича к Пичуеву Игорю Владимировичу, Ковязиной Марии Юрьевне, Гурзевичюсу Юрию Петровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Признаны недействительными решения по вопросам ** и ** повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом ** от 16 ноября 2025 г.
Указанное решение вступило в законную силу, не обжаловалось никем из лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке.
В связи с рассмотрением настоящего дела Пановым А.В. были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 000 руб., которые подтверждаются копий платежного поручения ** от 04 декабря 2025 г.
С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, Пановым А.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя было представлена копия договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2025 г., копия акта выполненных работ, чек из системы «Мой налог» от 18 мая 2026 г. на сумму 13 000 руб.
Юридические услуги фактически оказаны Панову А.В. представителем Усиковой М.Ю., что подтверждается как актом об оказании услуг, так и материалами настоящего дела. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным чеком, допустимость которого как доказательства не оспорена ответчиками.
С учетом того, что Пановым А.В. были представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, исковые требования Панова А.В. удовлетворены, Панов А.В. вправе рассчитывать на возмещение им понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу его представителем, который включал в себя составление искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании 12 февраля 2026 г. длительностью с 13:00 до 13:30, в судебном заседании 24 марта 2026 г. длительностью с 09:15 до 10:05, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать возмещение Панову А.В. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, который отвечает требованиям разумности.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что исковое заявление было предъявлено к ответчикам как к солидарным должникам, поскольку они выдвинули совместную инициативу по проведению общего собрания.
Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно.
Исходя из изложенного заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Панова Андрея Викторовича удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пичуева Игоря Владимировича, Ковязиной Марии Юрьевны, Гурзевичуса Юрия Петровича судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2026 г.