ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Санникова Николая Сергеевича о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Санников Н.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести в гражданском деле № 2-3449/2025 замену взыскателя ООО МКК "Бердский инвестор" его правопреемником Санниковым Н.С.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2025 г. в пользу ООО МКК «Бердский инвестор» с Гоглачева Сергея Владимировича была взыскана задолженность по договору займа **-П от 30 октября 2024 г. в общем размере 106 774,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 203 руб. Решение не обжаловалось в апелляционном порядке.
04 мая 2026 г. ООО МКК "Бердский инвестор" на основании соглашения об уступке требований уступило права (требования) по данному договору займа Санникову Н.С. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Поскольку истец выбыл из числа участников материальных правоотношений, имеются основания для замены его правопреемником.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено из письменных материалов дела, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2025 г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Бердский инвестор» к Гоглачеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Взыскана с Гоглачева Сергея Владимировича в пользу ООО МКК «Бердский инвестор» задолженность по договору займа **-П от 30 октября 2024 г. в общем размере 106 774,74 руб., из которых: сумма займа в размере 94 059 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2024 г. по 30 августа 2025 г. в размере 9 300 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01 июля 2025 г. по 02 сентября 2025 г. в размере 3 246,97 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 31 июля 2025 г. по 30 августа 2025 г. в размере 168,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 203 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Impreza, VIN - отсутствует, модель EJ15 A985734, кузов GF2-014784, принадлежащий Гоглачеву Сергею Владимировичу.
Решение не обжаловалось никем из лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке, вступило в законную силу 11 апреля 2026 г., на его основании истцу выданы исполнительные документы ФС **, ФС **.
04 мая 2026 г. между ООО МКК "Бердский инвестор" и Санниковым Н.С. был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать взыскания с Гоглачева С.В. задолженности по договору займа **-П от 30 октября 2024 г.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Заключение договора об уступке прав от 04 мая 2026 г. между ООО МКК "Бердский инвестор" и Санниковым Н.С. не противоречит действующему законодательству.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии.
На основании ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Принимая во внимание, что взыскатель ООО МКК "Бердский инвестор" по существу выбыл из состава лиц, участвующих в деле, в связи с заключением договора об уступке прав, доказательства исполнения решения суда в деле отсутствуют, при этом возможность принудительного исполнения решения суда не утрачена, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату рассмотрения настоящего заявления не истек, заявление Санникова Н.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Санникова Николая Сергеевича удовлетворить.
Произвести в рамках гражданского дела № 2-3449/2025 по иску ООО МКК «Бердский инвестор» к Гоглачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, замену взыскателя ООО МКК «Бердский инвестор» его правопреемником Санниковым Николаем Сергеевичем в пределах переданных прав.
На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2026 г.