ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве село Мильково 23 января 2026 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Марии Николаевны о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ИП Лаврентьева М.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя Кириленко С.Б. на правопреемника – ИП Лаврентьеву М.Н. по гражданскому делу по иску Кириленко Сергея Борисовича к МУП «Мильковский водоканал» о возложении обязанности провести ремонтные работы в подъезде многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указала, что решением суда от 23 октября 2025 года удовлетворены исковые требования Кириленко С.Б. к МУП «Мильковский водоканал» о возложении обязанности провести ремонтные работы в подъезде, компенсации морального вреда, штрафа и прочих расходов. 25 февраля 2025 года между Кириленко С.Б. и ИП Лаврентьевой М.Н. заключён договор цессии (уступки будущего права) по факту обязания провести ремонт в подъезде и компенсации юридических услуг, информационных сведений, морального вреда, штрафа, произошедшего по адресу: <адрес>, по условиям которого цедент по вине управляющей компании уступает, а цессионарий принимает на условиях предусмотренных договором право требования с лиц, ответственных за бездействие (должник), которое возникает в будущем на основании решения суда, в части взыскания всех денежных средств: убытков, иных финансовых санкций, судебных расходов, присуждённой компенсации морального вреда, штрафа и т.п., подлежащих возмещению должником цеденту, в соответствии с действующим законодательством РФ. Момент возникновения уступленного права устанавливается датой вступления в законную силу решения суда (иного окончательного судебного акта).
На основании изложенного просит суд произвести замену истца Кириленко С.Б. на ИП Лаврентьеву М.Н. на основании договора уступки будущего требования от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Кириленко С.Б. к МУП «Мильковский водоканал» о компенсации юридических услуг, штрафа, информационных сведений.
Заявитель ИП Лаврентьева М.Н., извещённая о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Збратов Я.Л. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.
Взыскатель Кириленко С.Б., должник МУП «Мильковский водоканал», заинтересованные лица администрация Мильковского муниципального округа Камчатского края, Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрении заявления извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств, возражений по заявлению не представили. В отзыве на заявление администрация Мильковского муниципального округа полагала, что требования могут быть удовлетворены, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела № 2-179/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
На основании положений статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
По смыслу приведенных разъяснений к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований. Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию. При этом судебные издержки присуждаются в пользу цессионария, поскольку цедент в связи с уступкой права требования и получением за него предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.
В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Как установлено в судебном заседании, решением Мильковского районного суда Камчатского края от 16 октября 2025 года по делу № 2-179/2025 исковые требования Кириленко С.Б. удовлетворены. На МУП «Мильковский водоканал» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы во втором подъезде жилого <адрес> края, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов. С МУП «Мильковский водоканал» в пользу Кириленко С.Б. взыскана компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление информационных сведений в размере 15 000 рублей, расходы за изготовление светокопий искового материала в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2025 года.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. По заявлению представителя истца Лаврентьевой Н.Б. исполнительный лист направлен в адрес ООО «Де Юре».
По сообщению Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительный документ № 2-179/2025 в Мильковский РОСП на исполнение не поступал.
Между Кириленко С.Б. (цедент) и ИП Лаврентьевой М.Н. (цессионарий) заключён договор цессии (уступки будущего требования) б/н от 25 февраля 2025 года (далее – договор), в соответствии с которым цедент является потерпевшим в результате бездействия управляющей компании, выразившегося в неосуществлении ремонтных работ в подъезде и крыльце многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вине управляющей компании уступает, а цессионарий принимает на условиях предусмотренных настоящим договором право требования с лиц, ответственных за бездействие (потенциальный должник), которое возникнет в будущем на основании решения суда (иного окончательного судебного акта), в части взыскания всех денежных средств (в том числе суммы восстановительного ремонта (ущерба, причинённого в результате повреждения), а также убытков, иных финансовых санкций, судебных расходов, присуждённой компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), подлежащих возмещению должником цеденту, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.1.1).
Согласно пункту 1.1. договора будущее требование переходит от цедента к цессионарию на следующий день с момента его возникновения.
Момент возникновения уступленного права устанавливается датой вступления в законную силу решения суда (иного окончательного судебного акта) по соответствующему иску цедента должнику о взыскании материального ущерба и иных выплат, перечисленных в п. 1.1 договора.
Договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1).
За уступленное право цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях определённых договором денежную сумму в размере 2000 рублей в день подписания настоящего соглашения или выдаёт подарочные сертификаты партнёров на сумму не менее 2000 рублей (пункт 3.1). Цена, определённая сторонами в пункте 3.1 договора в полной мере определяет денежные притязания цедента, является окончательной и не подлежит изменению в дальнейшем, в том числе, в случае если общая сумма взысканная судом, значительно превысит размер суммы подлежащей уплате согласно пункту 3.1 договора (пункт 3.2).
Пунктом 7 договора предусмотрены условия заемных обязательств сторон. В рамках выполнения сторонами своих обязательств по договору цессионарий (займодавец) предоставляет цеденту (заемщику) беспроцентный целевой заем в суммах необходимых для оплаты услуг эксперта (оценщика), составления акта дефектовки, отправку телеграмм, оплату услуг психолога, нотариуса, изготовление копий документов, оплату услуг представителя, почтовые расходы и т.д. (пункт 7.1).
Заем предоставляется путём выдачи цеденту наличных денег. Размер займа, цель на которую он выдан и факт его получения цедентом (заемщиком) указывается сторонами в расходном кассовом ордере (пункт 7.2).
Цедент (заемщик) признает, что произведенная цессионарием (займодавцем) в интересах цедента (заемщика) оплата услуг третьих лиц, сделанная в интересах цедента (заемщика) во исполнение пункта 7.1 договора, за счет средств цессионария (займодавца), также является сделкой займа совершенной сторонами.
В этом случае сделка займа считается заключённой с момента оплаты цессионарием (займодавцем) услуг третьих лиц. Подтверждением оплаты является любой документ свидетельствующий об оплате услуг третьих лиц (чек, квитанция, приходный кассовый ордер, расписка и т.п.) и позволяющий доподлинно определить целевое назначение оплаты в интересах цедента (заемщика) (пункт 7.3).
Заем считается возвращенным после получение цессионарием на досудебной стадии 20 % от суммы основного требования или после получения цессионарием всех заявленных ко взысканию денежных средств в размере определённом в решении суда вступившим в законную силу (пункт 6.4).
Согласно расходному кассовому ордеру от 25 февраля 2025 года ИП Лаврентьевой М.Н. выдано Кириленко С.Б. денежные средства в размере 40 000 рублей, основание: выплата по договору переуступки будущего права требования от 25.02.2025 согласно пункту 7.1 договора. Кириленко С.Б. получил денежные средства в размере 40 000 рублей 25 февраля 2025 года, о чём свидетельствует его подпись.
Договор цессии (уступки будущего требования) подписан сторонами.
Согласно условиям договора цессии, предметом договора является право требования взысканных в пользу Кириленко С.Б. денежных сумм на основании решения суда. По смыслу договора, такое право требования переходит к цессионарию ИП Лаврентьевой М.Н. с момента вступления решения суда в законную силу.
Договор цессии (уступки будущего требования) недействительным не признан, оплата по нему произведена, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.
Поскольку на основании приведённых выше положений закона допускается уступка прав (требований) на будущее, условия договора цессии от 25 февраля 2025 года, заключённого между Кириленко С.Б. и ИП Лаврентьевой М.Н. в части передачи прав требований, соответствует приведённым правовым нормам.
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что на основании договора цессии Кириленко С.Б. уступил ИП Лаврентьевой М.Н. принадлежащее ему право требования к МУП «Мильковский водоканал» в виде денежных сумм, взысканных по решению суда, в виде штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу. Решение суда вступило в законную силу, срок предъявления исполнительного листа не истёк.
Принимая во внимание изложенное, и то, что во исполнение условий договора цессии (уступки будущего требования) ИП Лаврентьева М.Н. приобрела у Кириленко С.Б. права требования к МУП «Мильковский водоканал» по решению суда о взыскании с МУП «Мильковский водоканал» в пользу Кириленко С.Б. денежных средств в виде штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, решение суда вступило в законную силу, срок предъявления исполнительного листа не истёк, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление ИП Лаврентьевой М.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Лаврентьевой М.Н. удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с Кириленко Сергея Борисовича (паспорт №) на индивидуального предпринимателя Лаврентьеву Марию Николаевну (ИНН №, ОГРНИП №) по вступившему в законную силу 25 ноября 2025 года решению Мильковского районного суда Камчатского края от 16 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-179/2025 по иску Кириленко Сергея Борисовича к МУП «Мильковский водоканал» о возложении обязанности провести ремонтные работы в подъезде многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, в части взыскания штрафа в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов за составление информационных сведений в размере 15 000 рублей, расходов за изготовление светокопий искового материала в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 144 рубля.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Беляев