ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве село Мильково 27 января 2026 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием Бобрякова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-296/2024 с фио3 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 954 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскано 123 954 рубля. Должник умер, решение суда на дату смерти не исполнено. По изложенным обстоятельствам в связи со смертью должника фио3 просит произвести замену должника на его правопреемника в порядке универсального правопреемства.
Заявитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.
Бобряков Ю.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
Бобрякова В.В. в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в своё отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве.
Выслушав Бобрякова Ю.М., исследовав заявление, представленные материалы, материалы гражданского дела № 2-296/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено в судебном заседании, решением Мильковского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2024 года № 2-296/2024 удовлетворены исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» к фио3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 954 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 123 954 рубля.
Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2024 года и обращено к исполнению.
Постановлением Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 11 ноября 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Должник фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учётом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.
Согласно сведениям нотариуса после смерти фио3 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: отец наследодателя Бобряков Юрий Михайлович, мать наследодателя Бобрякова Вера Валентиновна, наследственную массу входят денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме на день смерти 28 898,70 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что у должника фио3 имеется имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и наследниками к его имуществу являются отец Бобряков Ю.М. и мать Бобрякова В.В., которые после смерти наследодателя вступили в права наследования, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получившие в установленном порядке свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку Бобряков Ю.М. и Бобрякова В.В. являются наследниками, принявшими наследство к имуществу наследодателя фио3, следовательно, должны отвечать по долгам умершего должника перед взыскателем в пределах стоимости наследуемого имущества.
Согласно сообщению нотариуса в наследственную массу вошли денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, сумма денежных средств на день смерти составила 28 898,70 рублей.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у фио3 на день смерти отсутствуют объекты недвижимости.
По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М на имя фио3 по состоянию на 20.04.2025 транспортных средств не зарегистрировано.
Исходя из изложенного, поскольку смерть должника фио3 не влечёт прекращения обязательств по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, то заинтересованные лица Бобряков Ю.М., Бобрякова В.В., как наследники умершего должника, становятся должниками и несут в силу закона обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» подлежит удовлетворению.
Сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника Бобрякова Ю.Ю. в связи с фактическим исполнением в материалах дела не имеется. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» удовлетворить.
Произвести правопреемство на стадии исполнения решения суда, заменив должника фио3 процессуальными правопреемниками в лице Бобрякова Юрия Михайловича (ИНН №, паспорт №), Бобряковой Веры Валентиновны (ИНН №, паспорт №), по решению Мильковского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-296/2024 по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» к фио3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Беляев