ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С., защитника - адвоката Карякиной О.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Ежова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ежова С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ежов С.А. обвиняется в совершении в г.Барнауле кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут +++ по 04 часа 00 минут +++ Ежов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где увидел лежащий на полу сотовый телефон, принадлежащий В., ранее утерянный последней по невнимательности. После чего у Ежова С.А., достоверно осведомленного о том, что сотовый телефон ему не принадлежит и права распоряжаться им ему никто не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Ежов С.А. избрал вышеуказанный сотовый телефон марки «RedmiNote 12S 8GBRAM 256GBROM» с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, принадлежащий В.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба В., Ежов С.А. в период времени с 22 часов 00 минут +++ по 04 часа 00 минут +++, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял лежащий на полу сотовый телефон марки «RedmiNote 12S 8GBRAM 256GBROM», стоимостью 7 767 рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и сим-картой, принадлежащий В., тем самым похитил его. После чего Ежов С.А. с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее В., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 767 рублей 00 копеек.
Действия Ежова С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ежова С.А., в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, принесения извинений.
Подсудимый Ежов С.А., которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражал. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; Ежов С.А. не судим; на учетах в АККПБ, АКНД не состоит; участковым-уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно; вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся; с потерпевшей примирился, по мнению потерпевшей - загладил причиненный вред, причиненный преступлением путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.
При таких обстоятельствах, учитывая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, добровольное волеизъявление потерпевшей, ввиду согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ежова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Ежову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: скриншот коробки сотового телефона марки «RedmiNote 12S 8GBRAM 256GBROM»- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «RedmiNote 12S 8GBRAM 256GBROM» IMEI1: ..., IMEI2: ..., возвращенный потерпевшей - оставить у последней по принадлежности.
Освободить Ежова С.А. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.В случае апелляционного обжалования, Ежов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем его назначения, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой либо апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Мжельский