К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-63/2026 (1-579/2025)

ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ — Кража

Уголовные дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Сердюк Дмитрий Алексеевич

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
19.12.2025
Решение
05.03.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Барнаула

Решения

УИД 22RS0...-50

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/// 05 марта 2026 года

Ленинский районный суд /// края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лыги Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кимаева А.К., защитника - адвоката Тютькиной Л.В., при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кимаева А.К., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:

Кимаев А.К. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 38 минут, у Кимаева А.К., находясь по адресу: ///Б/ ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего посягательства Кимаев А.К. избрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 85 000 рублей 00 копеек, находящиеся в бардачке автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества значительного имущественного ущерба и желая этого, Кимаев А.К., достоверно осведомленный, что денежные средства хранятся в бардачке автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, ему не принадлежат и разрешения распоряжаться ими ему никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь на парковке для автомобилей, возле здания, расположенного по адресу: ///Б/ ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> взял ключи, хранящиеся под его козырьком, открыл ими дверь машины и взял хранящиеся в бардачке указанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 85 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем Кимаев А.К. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 85 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кимаева А.К., с указанием на то, что причиненный вред возмещен и они примирились. Подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения данного заявления, государственный обвинитель возражал.Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, не находит оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

Поскольку уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты, в том числе частичного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд постановил:

уголовное дело в отношении Кимаева А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кимаеву А.К. в виде заключения под стражу, под которой он содержится с +++, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Из под стражи Кимаева А.К. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «ФИО2-Ра» по адресу: ///, «Музыкальной школы» по адресу: ///Б, пивного бара «Бочка» по адресу: ///, ул. /// 243, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий Кимаеву А.К. электрический самокат «Sealup 36V 10.4A» на основании постановления Ленинского районного суда /// от +++, отменить.

Взыскать с Кимаева А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 179 (двадцати восьми тысяч ста семидесяти девяти) рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы, Кимаев А.К. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

Участники

Лица

  • К. А. К.

    ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Прокурор2

  • Г. М. А.

  • Л. Г. В.

Защитник (адвокат)

  • Т. Л. В.

Ход дела

  1. 13:45

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 14:05

    Передача материалов дела судье

  3. 17:00

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    232 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО

  5. 13:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    232 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Производство по делу приостановлено

    232 · ОБВИНЯЕМЫЙ СКРЫЛСЯ и место его пребывания неизвестно

  7. 14:59

    Производство по делу возобновлено

  8. 13:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    232 · ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

  9. 15:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 08:26

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительА.
Вышестоящий судАлтайский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 19.01.2026 19.01.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 20.01.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 20.01.2026 Установлен срок для предоставления возражений 20.01.2026 Срок до 23.01.2026 20.01.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 26.01.2026 26.01.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 18.02.2026 18.02.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату05.02.2026
Назначено в вышестоящий суд на время08:00
Дата рассмотрения жалобы05.02.2026
Результат обжалованиясудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
23.03.202622RS0069#1-63/2026#1ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю