ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., подсудимого Меркулова Е.А., защитника - адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № +++ от +++ ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меркулова Е.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
18.09.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.07.2024 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима, освобожден 07.07.2025 по отбытии срока наказания;
27.12.2023 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22.02.2024 освобожден по отбытии срока наказания;
02.10.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.53.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступил;
26.11.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 02.10.2025) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, к отбытию наказания не приступил, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1; 30 ч.3 158.1; 30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Меркулов Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1. 03.06.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Согласно информации ГУ ФССП по Алтайскому краю наказание в виде обязательных работ Меркуловым Е.А. не отбыто.
+++ около 14 часов 16 минут Меркулов Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина сыр Брест-Литовск Голландский 45% 200 грх10/Беларусь, в количестве 3 штук, стоимостью 539 рублей 97 копеек за 3 шт., который положил в сумку, имеющуюся при нем. После этого, Меркулов Е.А., минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товары, таким образом, тайно похитив их, и с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Меркулова Е.А., ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 539 рублей 97 копеек.
2. 03.06.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Согласно информации ГУ ФССП по Алтайскому краю наказание в виде обязательных работ Меркуловым Е.А. не отбыто.
+++ около 13 часов 41 минут Меркулов Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина банку кофе натурального сублимированного «Carte Noire Original», 6x95 г, в количестве 1 шт., стоимостью 699 рублей 99 копеек, которую положил в сумку, имеющуюся при нем. После чего, Меркулов Е.А. прошел через кассовую зону, не произведя расчет и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, +++ около 13 часов 44 минут был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными и противоправными действиями Меркулова Е.А., в случае доведения их до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.
3. 03.06.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Согласно информации ГУ ФССП по Алтайскому краю наказание в виде обязательных работ Меркуловым Е.А. не отбыто.
+++ около 13 часов 41 минут Меркулов Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» акционерного общества «Продторг» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: /// ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: ///, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина бритву GIL МАСНЗ Бритва с 2 кас, в количестве 1 шт., стоимостью 749 рублей 00 копеек, которую положил в пакет, имеющийся при нем. После чего, Меркулов Е.А. прошел через кассовую зону, не произведя расчет и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, +++ около 13 часов 43 минут был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными и противоправными действиями Меркулова Е.А., в случае доведения их до конца, АО «Продторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 749 рублей 00 копеек.
Подсудимый Меркулов Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» +++.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Меркулова Е.А. (л.д.143-146 т.1) следует, что +++ в обеденное время он находился рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ///, зашел туда посмотреть продукты. В магазине он прошел по торговому залу, обратил внимание, что покупателей мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не оказалось, он около 14:15 часов решил похитить товары из магазина. С этой целью +++ в указанные время и месте он подошел к холодильному оборудованию, откуда взял 3 упаковки сыра Брест Литовский, который спрятал в сумку, находящуюся при нем. Далее прошелся по торговому залу магазина, убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, направился в сторону выхода из магазина и, не рассчитавшись за товар, ушел. В последующем похищенное употребил в пищу.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего.
Представитель потерпевшего М. (л.д.83-85 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор департамента предотвращения потерь ООО «<данные изъяты>», предоставляет интересы ООО «<данные изъяты>», и за ним закреплены 13 магазинов сети «<данные изъяты>», расположенных в г.Барнауле. Один из магазинов «<данные изъяты>» расположен по адресу: ///, где +++ при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, что +++ около 14:15 часов неизвестный мужчина совершил хищение товаров. После чего была проведена выборочная инвентаризация продукции, в ходе которой выявлена недостача товаров, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, а именно сыра Брест-Литовск Голландский 45% 200 грх10/ Беларусь, в количестве 3 штук, стоимостью 539 рублей 97 копеек за 3 шт. Было установлено, что около 14:15 часов +++ в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, прошел в торговый зал к стеллажу и взял со стеллажа вышеуказанный сыр, который сложил в имеющуюся при нем сумку, после чего направился в сторону выхода, где, минуя кассовую зону, не рассчитался за товар, и около 14:16 часов +++ покинул магазин, тем самым совершив хищение. В связи с этим он обратился в отдел полиции с заявлением и дал объяснение по факту кражи. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, совершивший хищение в магазине по вышеуказанному адресу, задержан, также были названы его данные - Меркулов Е.А., +++ года рождения. Таким образом, Меркулов Е.А. совершил хищение имущества на общую сумму 539 рублей 97 копеек, при этом последний никогда не работал в сети их магазинов, долговых обязательств перед ним нет.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 03.06.2024 (л.д.31 т.1), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов;
- справкой об ущербе, счёт-фактурой от +++, товарно-транспортной накладной ... о стоимости похищенных товаров (л.д.52, 53, 54-55 т.1), согласно которым ООО «<данные изъяты>» были поставлены, а впоследствии +++ похищен товар: сыр Брест Литовский Голландский в количестве 3 шт. общей стоимостью 539 рублей 97 копеек за 3 шт. с учетом НДС;
- протоколом выемки (л.д.87-89 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего М. изъят диск cd-r с видеозаписью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///;
- протоколом осмотра предметов (л.д.178-183 т.1), согласно которому в присутствии подозреваемого М. и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, при открытии диска установлено, что в на нем содержится два файла. При открытии файла ... на экране отображается видеозапись с датой +++ и временем 14:13 часов (камера направлена на вход в магазин), где видно, как в 14:13 часов в торговый зал магазина «<данные изъяты>» заходит мужчина, одетый в куртку бежевого цвета, футболку черного цвета с полосками белого цвета, брюки черного цвета, через плечо висит сумка черного цвета и в 14:16 часов данный мужчина выходит из магазина. При открытии файла ... на экране отображается видеозапись с датой +++ и временем 14:13 часов (камера направлена на холодильное оборудование в торговом зале магазина «<данные изъяты>», где видно как мужчина, одетый в куртку бежевого цвета, футболку черного цвета с полосками белого цвета, черные брюки, через плечо висит сумка черного цвета, ходит вдоль холодильного оборудования, осматривается, надевает очки, и в 14:16 часов +++ отрывает дверцу холодильного оборудования, откуда берет сыр в количестве 3 шт. и кладет в сумку. Присутствовавший при просмотре видеофайлов Меркулов на видеозаписях опознал себя и пояснил, что это он с похищенным вышел из магазина и впоследствии распорядился им по своему усмотрению;
- постановлением (л.д.186-187 т.1), которым СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
2. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» +++.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Меркулова Е.А. (л.д.143-146 т.1) следует, что +++ в обеденное время он находился рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ///, куда зашел посмотреть продукты. В магазине он прошел по торговому залу и около 13:45 час. решил похитить товары из него. +++ в указанное время он подошел к стеллажу, откуда взял упаковку кофе в стекле, которую спрятал в сумку, находящуюся при нем. Далее прошелся по торговому залу магазина, убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, направился в сторону выхода из магазина и, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую зону, однако на выходе из магазина у входной двери его остановил стоящий на входе со стороны улицы сотрудник безопасности магазина, который обратился к нему по имени, на что он подтвердил свои данные. Он попросил его пройти с ним в подсобное помещение, так как он не рассчитался за товар, где он вновь спросил, не желает ли он рассчитаться за кофе, который только что похитил, на что ему ответил, что денег нет. Банку кофе сотрудник у него забрал. Если бы сотрудник магазина его не остановил, то ушел бы с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.
Представитель потерпевшего Д (л.д.39-41 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она как директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, и специалист дирекции предотвращения потерь П находились на рабочем месте и в ходе контроля по камерам видеонаблюдения ими был замечен мужчина, который подошел к стеллажу с кофе, взял одну упаковку растворимого кофе натурального сублимированного Carte Noire Original, 6x95 г, стоимостью 699 рублей 99 копеек, и спрятал его в сумку, имеющуюся при нем. Тем самым данный мужчина вызвал подозрение, так как мог совершить хищение. Далее мужчина проследовал в сторону кассовой зоны, куда следом за ним проследовал П. Последний задержал мужчину у входной двери, ведущей в магазин, после чего задержанный мужчина вернул похищенное П. Собрав необходимые документы, она обратилась в отдел полиции с заявлением и дала объяснение по факту кражи. От сотрудников полиции ей стали известны данные задержанного мужчины - Меркулов Е.А., +++ года рождения. Таким образом, Меркулов Е.А. совершил хищение вышеуказанного кофе на общую сумму 699 рублей 99 копеек, последний никогда не работал в сети их магазинов, долговых обязательств перед ним нет.
Свидетель П (л.д.153-155 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как специалист по предотвращению потерь ООО «<данные изъяты>», +++ находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, где в ходе контроля по камерам видеонаблюдения, заметил мужчину, ранее известного как Меркулов Е.А., +++ года рождения, который ранее неоднократно в сети магазинов совершал хищения. Меркулов сначала взял с полки стеллажа одну бутылку пива, а затем подошел к стеллажу, на котором представлен кофе, с которого около 13:44 час. +++ взял одну упаковку растворимого кофе сублимированного Carte Noire Original, 6x95 г, стоимостью 699 рублей 95 копеек, и спрятал его в сумку, имеющуюся при нем, в связи с чем, вызвал подозрение, так как мог совершить хищение. Далее Меркулов проследовал в сторону кассовой зоны. В это время он через запасной вход вышел на улицу и стал ждать Меркулова на улице, рядом с входной дверью, ведущей в магазин. Когда из магазина вышел Меркулов, в руке которого была бутылка пива. Он спросил, произвел ли тот расчет на кассе за весь товар, находящийся у него, если нет, то предложил ему пройти в магазин. Меркулов молча развернулся и направился в магазин. В подсобном помещении Меркулов добровольно достал из своей сумки вышеуказанный кофе, за который он не произвел расчет. Свою причастность в совершении хищения Меркулов не отрицал. Как выяснилось на кассе, последний рассчитался лишь за бутылку пива. После этого Д - директор магазина позвонила в полицию.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 03.06.2024 (л.д.31 т.1), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов;
- справкой о стоимости причиненного ущерба (л.д.7 т.1), счёт-фактурой ... от +++ (л.д.8-10 т.1), согласно которым ООО «<данные изъяты>» был поставлен, а впоследствии +++ похищен товар: 3158299 Кофе КАРТ НУАР раств., 95г, стоимостью 699,99 руб. за единицу, в количестве 1 шт., с учетом НДС;
- протоколом выемки (л.д.44-46 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего Д. изъят диск cd-r с видеозаписью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///;
- протоколом осмотра предметов (л.д.178-183 т.1), согласно которому в присутствии подозреваемого Меркулова Е.А. и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, при открытии диска установлено, что на нем содержится один файл. При открытии файла на экране отображается видеозапись с датой +++ и временем 13:39 часов, где видно, как в 13:39 часов в торговый зал магазина «<данные изъяты>» заходит мужчина, одетый в куртку бежевого цвета, брюки черного цвета, через плечо висит сумка черного цвета и в 13:43 часов данный мужчина подходит к стеллажу и с верхней полки берет кофе, затем проходит мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за кофе, находящийся у него в сумке. Присутствовавший при просмотре видеофайла Меркулов на видеозаписях опознал себя и пояснил, что с похищенным вышел из магазина, но был остановлен сотрудником магазина, после чего похищенное у него было изъято. Также осмотрена стеклянная банка кофе «CarteNoireOriginal» с пластиковой крышкой прямоугольной формы с надписью «CarteNoire», в нижней части банки имеется надпись на русском языке - безупречный и благородный, на оборотной стороне банки указаны характеристики, вес 95г;
- постановлением (л.д.186-187 т.1), которым СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: ///, за +++, банка кофе сублимированного NoireOriginal, 6х95г, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
3. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>» +++.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Меркулова Е.А. (л.д.143-146 т.1) следует, что +++ в обеденное время он находился рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ///, куда решил зайти посмотреть товары. Следуя по торговому залу, около 13:45 час. +++ он решил похитить что-нибудь из магазина. С этой целью он подошел к стеллажу, откуда взял бритву (станок) с двумя кассетами в комплекте, которую спрятал в пакет, находящийся при нем. Далее он прошелся по магазину, убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, направился в сторону выхода из магазина и, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую зону. Однако за пределами кассовой зоны его остановила сотрудник магазина, которая потребовала его вернуть похищенное, либо произвести за него расчет. Так как у него не было денежных средств, он вынужден был вернуть ей похищенный станок. На место был вызван экипаж сотрудников полиции. Если бы сотрудник магазина его не остановил, то он бы ушел с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.
Представитель потерпевшего Ц (л.д.162-164 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что онкак менеджер по безопасности магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, +++ от своего коллеги Ж. узнал после просмотра последним записей с камер видеонаблюдения магазина, что +++ около 13:44 час. неизвестный мужчина совершил хищение товаров из их магазина. После этого была проведена выборочная инвентаризация продукции, в ходе которой была выявлена недостача товаров, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», а именно отсутствовала GIL МАСНЗ Бритва с 2 кас, в количестве 1 штуки, стоимостью 749 рублей. Было установлено, что около 13 часов 39 минут +++ в торговый зал магазина зашел мужчина, прошел в торговый зал к стеллажу и взял с него вышеуказанный товар, который сложил в имеющийся при нем пакет. Далее мужчина направился в сторону выхода, где, минуя кассовую зону, не рассчитался за товар, однако у входной двери магазина был задержан сотрудником магазина. После этого Ж обратился в отдел полиции с заявлением и дал объяснение по факту кражи. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что мужчина, совершивший хищение в магазине по вышеуказанному адресу, задержан, также были названы его данные - Меркулов Е.А., +++ года рождения. Таким образом, Меркулов Е.А. совершил хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 749 рублей, причем последний никогда не работал в сети их магазинов, долговых обязательств перед ним не имеется.
Свидетель С (л.д.172-173 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она до +++ работала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, в должности управляющей магазина. +++ она находилась на рабочем месте, когда около 13:43 час. в торговом зале магазина увидела идущего мужчину, одетого в черную куртку, брюки черного цвета, на глазах надеты очки, в руке держащего пакет черного цвета, который привлек ее внимание своим внешним видом и поведением. Предположив, что мужчина совершил хищение в магазине, она прошла в кассовую зону, встала за ее пределами, где продолжила наблюдать за мужчиной, который прошел через кассовую зону, не рассчитываясь. Здесь же она его остановила, попросила открыть пакет, что он сделал. Внутри пакета находилась бритва GIL МАСНЗ с 2 кас, в количестве 1 шт. Мужчину она сопроводила в подсобное помещение магазина, вызвала полицию, сотрудники которой по приезду изъяли похищенное. От сотрудников ей стали известны данные мужчины - Меркулов Е.А..
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 03.06.2024 (л.д.31 т.1), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов;
- справкой о стоимости причиненного ущерба (л.д.99 т.1), актом инвентаризации (л.д.100 т.1), счёт-фактурой ... от +++ (л.д.102-103 т.1), согласно которым АО «<данные изъяты>» были поставлены, а впоследствии +++ похищен товар: PLU 21177 GILMACH3 Бритва с 2 кас в количестве 1 шт. стоимостью 749 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.125 т.1), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по /// в ///, где в подсобном служебном помещении обнаружена одна упаковка Бритва «Gil MАCH 3» с двумя кассетами, которая была изъята, не опечатывалась, возвращена под сохранную расписку;
- протоколом выемки (л.д.168-171 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего Ц. изъят диск cd-r с видеозаписью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///;
- протоколом осмотра предметов (л.д.178-183 т.1), согласно которому в присутствии подозреваемого Меркулова Е.А. и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, при открытии диска установлено, что на нем содержится один файл. При открытии файла на экране отображается видеозапись с датой +++ и временем 13:39 часов, где видно, как в 13:39 часов в торговый зал магазина «<данные изъяты>» заходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, брюки черного цвета, на глазах очки в оправе черного цвета, при себе имеет пакет черного цвета, при этом начинает перемещаться по торговому залу магазина, рассматривая товары. В 13:41 часов +++ останавливается у стеллажа и с нижней полки берет товар, который кладет в имеющийся при нем пакет черного цвета, в 13:43 часов данный мужчина проходит между касс, и в этот момент его задерживает сотрудник магазина, который требует показать содержимое пакета, мужчина открывает пакет, из которого сотрудник магазина достает товар (бритву) и сопровождает его в зал магазина. Присутствовавший при просмотре видеофайла Меркулов на видеозаписях опознал себя и пояснил, что прошел с похищенным через кассовую зону, не рассчитавшись, был остановлен сотрудником магазина. Также осмотрена бритва мужская, упакованная в пластиковую коробку, лицевая часть упаковки выполнена из плотного картона зеленого цвета, на которой указано изображение и название бритвы «GILLETTE МACH3» с двумя кассетами, обратная сторона упаковки прозрачная, просматривается содержимое упаковки (в ячейке для бритвы имеется станок для бритья с кассетой и дополнительная кассета), ниже описана информация о производителе, место производства, штрих код. Участвовавший при осмотре данного предмета, подозреваемый Меркулов пояснил, что именно данный предмет он похищал при описанных выше обстоятельствах.
- постановлением (л.д.186-187 т.1), которым СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// Г, от +++; GIL MАCH3 Бритва с 2 кас., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Проанализировав представленные по каждому эпизоду преступлений доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину Меркулова Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.
Вина подсудимого Меркулова Е.А. по каждому эпизоду преступлений помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителей потерпевших организаций М., Д., Ц., свидетелей П., С., письменными материалами уголовного дела, в частности, справками, счет-фактурами, товарной накладной о стоимости похищенного имущества +++ (ООО <данные изъяты>»), +++ (ООО «<данные изъяты>»), +++ (АО «<данные изъяты>») на общие суммы соответственно 539,97 рублей; 699,99 рублей; 749 рублей; копией постановления мирового судьи о привлечении Меркулова Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколами выемки CD-дисков, протоколами осмотра предметов, где при просмотре видеозаписей видно, как Меркулов похищает и пытается похитить в магазинах вышеуказанных ООО и АО имущество (+++ - 3 шт. сыра; +++ - банку кофе 1 шт.; +++ - бритву 1 шт.); постановлением о признании дисков, а также банки кофе и бритвы вещественными доказательствами.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителей потерпевших М, Д, Ц, свидетелей П, С последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой - соответственно по тем преступлениям, о которых они давали показания, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, самого подсудимого Меркулова у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Меркулова виновным в инкриминируемых ему преступлениях.
Так, Меркулов Е.А. в установленные в обвинении дату, время в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г///, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество ООО «<данные изъяты>» +++ около 14 часов 16 минут на общую сумму 539,97 рублей. По постановлению мирового судьи от +++, вступившему в законную силу +++, Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, которые не отработаны. Таким образом, по состоянию на +++ Меркулов Е.А. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Меркулов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение +++ - на сумму 539,97 рубля.То есть на основании совокупности представленных доказательств вина Меркулова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении +++ нашла свое полное подтверждение.
Действия Меркулова Е.А. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также Меркулов Е.А. в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество ООО «<данные изъяты>» - +++ на общую сумму 699,99 рублей, АО «<данные изъяты>» - +++ на общую сумму 749 рублей, но не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам. По постановлению мирового судьи от +++, вступившему в законную силу +++, Меркулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, которые не отработаны. Таким образом, по состоянию и на +++, и на +++ Меркулов Е.А. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Меркулов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пытался похитить имущество +++ на сумму 699,99 рублей, +++ на сумму 749 рублей. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина Меркулова Е.А. в инкриминируемых ему преступлениях +++ и +++ нашла свое полное подтверждение.
Действия Меркулова Е.А. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Меркулова Е.А. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наличие, наименование похищенного и его стоимость по каждому эпизоду достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, виновность Меркулова Е.А. в совершении преступлений при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.174-176 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает Меркулова Е.А. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные Меркуловым Е.А. три деяния направлены против собственности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, посягательства на собственность были тайными. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно преступление является оконченным, два - неоконченными.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Меркулова Е.А., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, подрабатывает, характеризуется УУП в целом удовлетворительно; на учёте в АКППБ у врача психиатра не состоит, в АКНД <данные изъяты>».
Отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в отношении Меркулова Е.А. суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Меркулова Е.А., суд не усматривает.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Меркулову Е.А. наказания за каждое преступление: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья родственников подсудимого пенсионного возраста; оказание посильной помощи родственникам; по эпизодам покушений на мелкое хищение от +++, от +++ - возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.
Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания объяснений в качестве явок с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступлений Меркулов не обращался и не намеревался этого делать; объяснения им были даны после установления правоохранительными органами факта причастности Меркулова к совершению указанных преступлений. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных Меркуловым Е.А. преступлений, достаточных для установления места, времени и обстоятельств их совершения. Какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений Меркулов Е.А. не предоставил.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также через небольшой промежуток времени между собой трёх преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение наказания с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ по каждому преступлению и ст.66 ч.3 УК РФ за покушения на преступления небольшой тяжести по эпизодам от +++ и +++ в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, по предупреждению совершения им новых преступлений. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела. С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности, суд не усматривает основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, а именно систематическое совершение им преступлений, свидетельствующее об устойчивости его асоциальных установок, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам.
Поскольку совершенные Меркуловым Е.А. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.
Наказание по совокупности преступлений подлежит определению с применением ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В связи с тем, что Меркулов Е.А. осужден по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.11.2025, преступления совершил до его постановления, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 ч.1 п. «а» УК РФ. Отбытого наказания в виде принудительных работ Меркулов Е.А. не имеет.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Меркулову Е.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Меркулов Е.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Срок наказания Меркулову Е.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания Меркулову Е.А. подлежит зачету период содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2025 - с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Заявленный ООО «<данные изъяты>» гражданский иск подлежит полному удовлетворению. С учетом доказанности вины Меркулова Е.А. в совершении преступления, положений ст.1064 УК РФ, а также позиции Меркулова Е.А., который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, он подлежит удовлетворению в сумме539 рублей 97 копеек.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного Меркулова Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 19279 рублей 75 копеек (8262,75 рубля - процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 11017 рублей - процессуальные издержки в ходе судебного следствия), поскольку оснований для полного или частичного освобождения от их несения суд не усматривает. Меркулов Е.А. не лишен способности и возможности трудиться, подрабатывал, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, также отсутствуют основания полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у осужденного, так как иждивенцы у Меркулова отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Меркулова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от +++), статьёй 30 частью 3, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от +++), статьёй 30 частью 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от +++), и назначить наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Меркулову Е.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьёй 69 частью 5 УК РФ, статьей 71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2025 года окончательно Меркулову Е.А. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меркулова Е.А. изменить на заключение под стражу. Взять Меркулова Е.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Меркулову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания Меркулову Е.А. время его заключения под стражу в качестве меры пресечения с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2025 - с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -диски с записями с камер видеонаблюдения от +++, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, от +++, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, от +++ расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// - хранить при уголовном деле, банку кофе и бритву, возвращенные под сохранные расписки представителям потерпевших - оставить по принадлежности.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденного Меркулова Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.
Взыскать с осужденного Меркулова Е.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда приговор изменен: уточнена пезолютивная часть указанием о признании Меркулова Е.А. виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от 03.09.2025), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18.10.2025).