ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Ананиной О.С., защитника - адвоката Тарусова В.П., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Зайчикова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайчикова Н.Н., <данные изъяты> судимого:
- 01.04.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф оплачен +++;
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Зайчиков Н.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
26.09.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 19.11.2024, Зайчиков Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
+++ Зайчиков Н.Н. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ... категории «B,B1(AS),M» в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Зайчикова Н.Н. начал исчисляться +++ и истекает +++. Таким образом, на +++ Зайчиков Н.Н. является лицом подвергнутым административному наказанию.
+++ около 00 часов 30 минут Зайчиков Н.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от подъезда ... ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Хендэ Матрикс 1,6 GL», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 00 часов 41 минуты на участке местности, расположенном на расстоянии около 24 метров в южном направлении от ///, и на расстоянии около 65 метров в юго - восточном направлении от здания, расположенного по адресу: /// Зайчиков Н.Н., управляющий автомобилем марки «Хендэ Матрикс 1,6 GL», государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как Зайчиков Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 10.11.2025 около 01 часа 20 минут Зайчиков Н.Н. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch-К». Около 01 часа 28 минут +++ у Зайчикова Н.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,871 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, с результатами освидетельствования Зайчиков Н.Н. был согласен.
Подсудимый Зайчиков Н.Н. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Зайчикова Н.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26.09.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, вступившим в законную силу 19.11.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На суде не присутствовал, однако о принятом решении ему было известно от защитника, которая представляла его интересы. С указанным решением не был согласен, в связи с чем на постановление была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой указанное постановление было оставлено без изменения. Права не сдал, так как утерял их, о чем написал заявление. У его супруги - З. в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Матрикс», государственный регистрационный знак .... +++ он находился дома, где распивал спиртные напитки, а именно, пил водку, в каком количестве, сказать затруднился. Около 00 часов 30 минут +++ позвонил знакомый и попросил ему помочь. В связи с изложенным он вызвал такси, однако не мог дождаться приезда такси. В связи с чем, он решил взять вышеуказанный автомобиль, принадлежащей его супруге (она в это время находилась в гостях у своей подруги). О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его супруге не было известно, он ей ничего об этом не говорил, в связи с чем, она доверяла ему право управления указанным автомобилем. Около 00 часов 45 минут +++, он взял ключи от указанного автомобиля и вышел во двор, где у подъезда ///. Он подошел к автомобилю, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние путем поворота ключа в замке зажигания и начал на нём движения по улицам ///. Двигаясь по проезжей части ///, около 01 часа 00 минут +++, проезжая мимо здания по адресу: ///, он увидел в зеркале заднего вида проблесковые маячки, в связи с чем, он остановился. Далее к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые попросил его предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам полиции документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудник ГИБДД устно отстранил его от управления транспортным средством и попросил проследовать с ним в служебный автомобиль, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее к патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых всем участвующим лицам, в том числе и ему, сотрудником ГИБДД были разъяснены права и обязанности, которые всем были понятны. После чего в присутствии понятых +++ около 01 часа 20 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ///, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством, в котором свои подписи, поставили он, двое понятых и сотрудник, составивший протокол. После чего сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, находясь в служебном автомобиле, на что он дал свое согласие. Далее, находясь в служебном автомобиле у дома по адресу: ///, он осуществил продув в аппарат, который выдал чек, согласного которого было установлено наличие спирта в выдыхаемом им воздухе 0,871 мг/л, с данным результатом он был согласен. Далее сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. Затем понятые покинули место от служебного автомобиля. Автомобиль марки «Хендэ Матрикс», государственный регистрационный знак ... был изъят и помещен на территорию отдела полиции по Ленинскому району. После чего он был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 150а, для разбирательства. Вину свою признал полностью, в том, что передвигался на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имеющим административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в содеянном раскаялся. (л.д.70-73).
В ходе проверки показаний на месте Зайчиков Н.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северном направлении от подъезда ... ///, где он сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на участок местности, расположенном на расстоянии около 24 метров в южном направлении от ///, и на расстоянии около 65 метров в юго - восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, где он был остановлен сотрудниками полиции. (л.д.104-113).
Оглашенные в судебном заседании показания Зайчиков Н.Н. полностью подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели И. и Б., инспекторы ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичным друг другу, пояснили, что +++ они находились на дежурстве в составе патрульного экипажа. Около 01 часа 00 минут у здания, расположенного по адресу: ///, для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Хендэ Матрикс», государственный регистрационный знак ... под управлением гражданина Зайчикова Н.Н., +++ г.р. При общении с Зайчиковым А.А. было установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. В связи с изложенным, Зайчиков Н.Н. был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль, который был припаркован у здания по адресу: /// А для составления административного материала. После чего, ими были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права, обязанности, ответственность и суть мероприятия. Кроме того, права и обязанности также были разъяснены Зайчикову Н.Н. После чего, около 01 часа 20 минут +++ в указанном месте Зайчиков Н.Н. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе Зайчиков Н.Н. Далее Зайчикову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования прибор выдал тест-чек с результатом 0,871 мг/л, с результатами Зайчиков Н.Н. был согласен. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили подписи участвующие лица, в том числе Зайчиков Н.Н. Замечаний не поступило. При проверке по информационным базам данных ГИБДД было уставлено, что 26.09.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, вступившему в законную силу 19.11.2024, Зайчиков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В связи с тем, что в действиях Зайчикова Н.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Для дальнейшего разбирательства Зайчиков Н.Н. был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. На место происшествия была вызвана СОГ, транспортное средство (автомобиль) был помещён на территорию ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. (л.д.60-64, 65-69,152-156, 157-161).
Свидетель Т., понятой, присутствовавший при отстранении Закйчикова Н.Н. от управления транспортным средством, а также при его освидетельствовании на состояние опьянения, а также при составлении административного материала, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичным показаниям И. и Б. по обстоятельствам проведенных мероприятий с его участием, подтвердил обстоятельства проведенных сотрудниками ДПС указанных мероприятий, пояснял, что по итогам всех этих действий составлялись соответствующие документы, где он и второй понятой ставили свои подписи (л.д.47-50).
Также вина Зайчикова Н.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Хендэ Матрикс 1,6 GL», государственный регистрационный знак В 407 РТ, 122 регион, который постановлением от 20.11.2025признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.9-12, 21);
- постановлением от 26.09.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, вступившим в законную силу 19.11.2024, которым Зайчиков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.23-24);
- протоколом /// от +++ об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Зайчикова Н.Н. (л.д.5);
- актом /// от +++ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого с участием подозреваемого Зайчикова Н.Н. осмотрен диск с записью, чек, на которых отражены обстоятельства управления подсудимым автомобилем, последующее его задержание и запечатлена процедура составления в отношении Зайчикова Н.Н. административного материала, установления состояния алкогольного опьянения. Постановлением от +++ указанный диск и чек признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.51-57, 59);
- протоколами осмотра предметов от +++, согласно которого осмотрен диск с записью с участием свидетелей И. и Б. (л.д.162-164, 165-167)
- ответом из ГИБДД от +++, согласно которому административный штраф по постановлению от 26.09.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула не оплачен, +++ Зайчиков Н.Н. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.22)
Вышеуказанные доказательства подсудимым либо стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зайчикова Н.Н. полностью доказанной.
Фактические обстоятельства дела - время и место управления Зайчиковым Н.Н. автомобилем, задержание его сотрудниками полиции с признаками опьянения, прохождение подсудимым освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого выявленфакт нахождения Зайчикова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции И. и Б., понятого Т., актом освидетельствования подсудимого на состояние опьянения и тест-чеком, иными письменными материалами дела.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 26.09.2024 Зайчиков Н.Н., вступившим в законную силу 19.11.2024, которым Зайчиков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Административный штраф, согласно сведениям из ГИБДД, не оплачен.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей и самого подсудимого, у суда не имеется.
Действия Зайчикова Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в АККПБ не состоит; зарегистрирован в АКПНД с +++ с диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, Зайчиков Н.Н. <данные изъяты>. (л.д.95-96)
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, Зайчиков Н.Н. <данные изъяты> (л.д.93-94)
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Суд также не усматриваетдля признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активного способствования Зайчикова Н.Н. раскрытию и расследованию преступления», на что обращено внимание государственным обвинителем, поскольку подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает Зайчикова Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и установленные сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Зайчикова Н.Н. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.При этом, с учетом имеющихся сведений о постановке на учет в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, суд полагает необходимым, в том числе возложить обязанность: обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, в случае необходимости - лечения, приходя к выводу, что исполнение данной обязанности будет способствовать его исправлению.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения Зайчикову Н.Н. иного вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также полагая, что иные виды наказания не обеспечат достижение установленных ст.43 УК РФ целей наказания.
Обсудив вопрос относительно возможности назначения наказания в виде обязательных работ, на что обращено внимание стороны защиты в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данный вид наказания, с учетом индивидуализации и дифференциации наказаний, не будет способствовать реализации вышеуказанных целей наказания. По аналогичным убеждениям суд не усматривает и оснований для назначения Зайчикову Н.Н. иных, предусмотренных санкцией статьи, наказаний.
Каких-либо объективных оснований для освобождения Зайчикова Н.Н. от назначения дополнительного наказания не имеется. Дополнительное наказание не поставит подсудимого в тяжелое положение, так как управление автомобилем не является его основным источником дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В силу положений «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, поскольку принадлежащий свидетелю З. на праве собственности автомобиль «Хендэ Матрикс 1,6 GL», государственный регистрационный знак ..., приобретался в +++ совместно с Зайчиковым Н.Н. в браке (брак зарегистрирован +++), автомобиль использовался для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежит конфискации.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Оценивая показания свидетелей З. (супруги подсудимого) и М. (тещи подсудимого) в части обстоятельств приобретения вышеуказанного автомобиля на личные денежные средства З., полученные в дар от ее родителей, суд относится к ним критически ввиду наличия родственных отношений между подсудимым и свидетелями, и отсутствия, не предоставления каких-либо иных доказательств, в том числе судебных решений, брачного договора относительно установления юридического факта принадлежности автомобиля к личному имуществу свидетеля. Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что данное имущество было приобретено на личные средства свидетеля З. и является личным имуществом последней.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (10700 рублей 75 копеек и 2140 рублей 15 копеек) и в ходе судебного следствия (2140 рублей 15 копеек), которые, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг защитника подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Зайчикова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайчикову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом; обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, в случае необходимости - лечения.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайчикова Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Хендэ Матрикс 1,6 GL», государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Кулагина, 2А, - конфисковать в собственность государства,на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
- ключи от автомобиля «Хендэ Матрикс 1,6 GL», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - передать лицу, ответственному за исполнение приговора в части конфискации;
- диск с видеозаписью с видеорегистратора от +++ - хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль «Хендэ Матрикс 1,6 GL», государственный регистрационный знак ..., протоколом от +++ с разрешения Ленинского районного суда г.Барнаула (постановление от +++), сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Взыскать с Зайчикова Н.Н. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату за его защиту вознаграждение в сумме 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Мжельский
...
...
...
...