Дело № 1-77/2026 — Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Разараева Д.В., защитника адвоката Колтакова О.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разараева Д.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

21.10.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.264.1 ч.1, 264.1 ч.1, 69 ч.ч.2, 4 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с рассрочкой оплаты штрафа на 5 месяцев по 50 000 рублей ежемесячно, штраф полностью оплачен 20.12.2025, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 7 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1, 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Разараев Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. 18.04.2025 по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, которое исполнено +++. Кроме того, 19.05.2025 по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, которое исполнено +++. Кроме того, 21.05.2025 по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда ///, вступившему в законную силу +++, Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, которое исполнено +++. Кроме того, 21.05.2025 по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, которое исполнено 04.09.2025. Таким образом, по состоянию на 06.11.2025 Разараев Д.В. считается подвергнутым административному наказанию. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Разараев Д.В. не имеет.

+++ около 03 часов 00 минут Разараев Д.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 13 метров в восточном направлении от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 03 часов 00 минут Разараев Д.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, на участке местности, расположенном на расстоянии около 13 метров в восточном направлении от входа в кафе «Оксибар», расположенном в здании по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Разараев Д.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, 06.11.2025 Разараев Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

2. Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.10.2025, вступившим в законную силу +++, Разараев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Разараев Д.В. не имеет.

+++ около 02 часов 35 минут Разараев Д.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 16 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ул.///, и на расстоянии около 5 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, ул.///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, и стал передвигаться на нем по дорогам в г.Барнауле, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 02 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 27 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, Разараев Д.В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Разараев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, 24.11.2025 около 03 часов 10 минут Разараев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Разараев Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от +++.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Разараева Д.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д.50-53, 147-149), усматривается, что водительское удостоверение он не получал, отучился в автошколе в 2025 году, однако экзамены в ГИБДД не сдавал. +++ <данные изъяты>. Будучи в отпуске и проходя лечение в г.Барнауле, он совершал административные правонарушения, в связи с чем был подвергнут административным наказаниям. Так, 18.04.2025, 19.05.2025, 21.05.2025 по постановлениям судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившим в законную силу +++, +++ и +++ соответственно, он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и трижды подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 45 000 рублей. Штрафы за данные правонарушения он оплатил. Кроме того, 21.05.2025 по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившему в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, данный штраф он также оплатил. Соответственно по состоянию на +++ он считался подвергнутым административному наказанию. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион около 3 лет назад, когда они еще не были знакомы, приобрела его сожительница З. +++ он находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///. З., прибыв в указанный бар, поставила автомобиль на парковке у бара, а впоследствии домой уехала на такси, оставив автомобиль там же на парковке. Находясь в баре, он распивал спиртное. Около 03 часов +++ он вышел из бара, увидел автомобиль З., ключи от автомобиля у него были с собой, так как он забыл их выложить, когда по просьбе З забирал из машины вещи. Так как было прохладно, он сел в автомобиль, завел двигатель, чтобы согреться. Далее он решил съездить в соседний бар за спиртным, начал движение на автомобиле назад, отъехал около 1 метра, потом вернулся обратно. Зачем он это сделал, он не помнит, так как был пьян. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы. Но так как документов у него не было, он ничего не предъявил. Поскольку он находился в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД устно отстранили его от управления транспортным средством, затем он проследовал в патрульный автомобиль, припаркованный около бара по адресу: ///. Около 03 час. 10 мин. +++ в присутствии приглашенных понятых, находясь в служебном автомобиле, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, он от подписи отказался. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался, поскольку факт его алкогольного опьянения и так был явно заметен. Сотрудник ГИБДД составил соответствующее объяснение, от подписи в котором он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, от подписи которого он отказался. Впоследствии на место была вызвала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, при этом был изъят вышеуказанный автомобиль. Далее он с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовал в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства.

При проверке показаний на месте (л.д.57-63) подозреваемый Разараев Д.В. в присутствии защитника указал на участок местности (парковку), расположенный на расстоянии около 13 м от входа в бар <данные изъяты>» по ///, где он около 03:00 часов +++ сел за управление автомобилем и начал движение назад, проехав около 1 метра, вернулся обратно на парковку, где и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Вина подсудимого Разараева Д.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К. (л.д.34-37), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Л., когда +++ около 03:00 часов около здания ...а по /// ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион, который стоял на парковке около указанного здания, за управлением которого находился мужчина, последствии установленный как Разараев Д.В., +++ года рождения. Они увидели, что указанный автомобиль начал движение назад. Отъехав около 1,5 м, остановился и вернулся обратно. После чего они подошли, представились и попросили предъявить документы, на что Разараев Д.В. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении с Разараевым Д.В. было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим Разараев Д.В. был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль. В присутствии приглашенных понятых около 03 час. 10 мин. +++ Разараев Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, Разараев Д.В. от подписи отказался. Далее Разараеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что последний отказался. Разараеву Д.В. было предложено дать объяснение по данному факту, на что тот ответил отказом. По данному факту было составлено объяснение об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где поставили подписи все участвующие лица, Разараев Д.В. от подписи отказался. После чего, Разараеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили подписи участвующие лица, Разараев Д.В. от подписи отказался. Копии составленных протоколов Разараеву Д.В. были вручены. При проверке по информационным базам данных ГИБДД было уставлено, что 18.04.2025, 19.05.2025, 21.05.2025 по постановлениям судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившим в законную силу +++, +++ и +++ соответственно, Разараев Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 45 000 рублей. +++ по постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. В связи с этим в отношении Разараева Д.В. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по ///. На место происшествия была вызвана СОГ, автомобиль был изъят и помещен на территорию ПП «Докучаево».

Свидетель Л. (л.д.38-41) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Калиниченко И.В.

Свидетель Ч (л.д.64-67), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как сотрудник ЧОП «<данные изъяты>» находился на смене совместно с Г., когда около 03:00 часов они подъехали к кафе «<данные изъяты>» по адресу: ///. Подъехав, он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, который подъехал и остановился на парковке напротив входа в указанное кафе. В это время к указанному автомобилю подошли сотрудники ДПС. Через некоторое время к ним подошли сотрудники ДПС и пригласили их в качестве понятых поучаствовать при проведении освидетельствования водителю указанного автомобиля – ранее неизвестному ему мужчине, который представился как Разараев Д.В., +++ года рождения, который на тот момент сидел в служебном автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье. Вторым понятым был приглашен его коллега Г Со слов сотрудников ДПС ему известно, что Разараев был задержан за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н ... регион, и у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Около 03:10 часов +++ в указанном месте Разараев Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, Разараев Д.В. от подписи отказался. Далее Разараеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что последний отказался. Разараеву Д.В. было предложено дать объяснение по данному факту, на что тот ответил отказом. По данному факту было составлено объяснение об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица, Разараев Д.В. от подписи отказался. После чего, Разараеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались участвующие лица, Разараев Д.В. от подписи отказался. Копии составленных протоколов были вручены Разараеву Д.В. сотрудником полиции.

Свидетель З суду показала, что она с конца +++ года по +++ года встречалась с Разараевым Д.В., однако вместе они фактически не проживали, она временно зарегистрировала у себя последнего. У неё в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., который она приобрела +++, до знакомства с Разараевым. У неё с +++ года имеется право управления транспортными средствами. Ей известно, что Разараев Д.В. не имеет права управления транспортными средствами. +++ вечером она с работы приехала в бар «<данные изъяты>» по /// на автомобиле «<данные изъяты>». Она давала ключи Разараеву, который также находился в баре, чтобы он принес из машины её сумочку. Так как она выпила спиртное, то около 24 часов домой она поехала на такси, оставив автомобиль на парковке около бара. Ключи от автомобиля остались у Разараева, она забыла их забрать, при этом Разараев оставался в баре. На следующий день она находилась на работе, когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Разараев был задержан на указанном автомобиле «<данные изъяты>» в состоянии опьянения. Разрешения пользоваться и управлять данным автомобилем она Разараеву не давала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.6), согласно которому +++ в 03 час. 10 мин. в г.Барнауле Разараев Д.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н ..., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- объяснением (л.д.7), согласно которому Разараев Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому +++ в 03 час. 20 мин. Разараеву Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, и от подписи в протоколе также отказался;

- копией постановления Барнаульcкого гарнизонного военного суда от 18.04.2025 (л.д.184-185), согласно которому Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу +++, штраф оплачен +++;

- копией постановления Барнаульcкого гарнизонного военного суда от 19.05.2025 (л.д.187-188), согласно которому Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу +++, штраф оплачен +++;

- копией постановления Барнаульcкого гарнизонного военного суда от 21.05.2025 (л.д.190-191), согласно которому Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу +++, штраф оплачен +++;

- копией постановления Барнаульского гарнизонного военного суда от 21.05.2025 (л.д.193-194), согласно которому Разараев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, постановление вступило в законную силу +++, штраф оплачен +++;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-23), согласно которому +++ в период с 05:00 час. до 05:10 час. осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион в кузове белого цвета, расположенный на стоянке около здания по адресу: ///, без видимых повреждений, автомобиль вместе с ключами от него изъят и помещен на стоянку ПП «Докучаево» по адресу: ///;

- свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22), копией паспорта транспортного средства (л.д.25), согласно которым собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н ... с +++ является З;

- постановлением (л.д.33), которым автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- ответом зам. начальника отдела ГИБДД от +++ (л.д.98), согласно которому Разараев Д.В. права управления транспортными средствами не лишен, в собственности транспортные средства не имеет.

По эпизоду от +++.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Разараева Д.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д.106-109, 147-149), следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион с +++ года принадлежит З., которая являлась его сожительницей. Водительское удостоверение он никогда не получал, отучился в автошколе в +++ году, но экзамены в ГИБДД не сдавал. В +++ года он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП и один раз по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначались административные наказания в виде штрафов по 45 000 рублей, которые он оплатил. +++ он был осужден Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему был назначен штраф в размере 250 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу +++. То есть по состоянию на +++ он был подвергнут административному наказанию и имел судимость по ст.264.1 УК РФ. +++ около 17 часов он взял ключи у З., чтобы зарядить аккумулятор. Автомобиль в это время находился около кафе «<данные изъяты>» по ул.///, ///. Он поставил аккумулятор на зарядку, а сам зашел в бар, расположенный в этом же здании, где начал распивать пиво. Около 02 часов 35 минут +++ он, зарядив аккумулятор, решил отогнать автомобиль домой, сел за руль, завел двигатель и поехал по ул./// в сторону дома, повернув на /// и немного проехав, развернулся, после чего в районе дома № ... по /// он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Поскольку документов у него не было, он их не предоставил. Так как он находился в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД устно отстранили его от управления транспортным средством, затем он проследовал в патрульный автомобиль, припаркованный у дома № ... по ///. Когда к служебному автомобилю подошли двое понятых, +++ около 03 часов 10 минут сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Им протокол также был подписан, он получил его копию. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора, однако он отказался, так как понимал, что факт его алкогольного опьянения явно заметен, у него имелся запах алкоголя изо рта. Сотрудником ГИБДД было составлено объяснение, в котором он расписался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался по вышеуказанной причине. Сотрудник ГИБДД составил соответствующий протокол, в котором он расписался. Впоследствии на место прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль «<данные изъяты>» был изъят, а он с сотрудниками ГИБДД проследовал на служебном автомобиле в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула для разбирательства.

При проверке показаний на месте (л.д.135-141) подозреваемый Разараев Д.В. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 16 метром в северо-западном направлении от здания ... ... по ул.///, и на расстоянии около 5 метров в северном направлении от здания ...д по ул.///, где он около 02:35 часов +++ сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» и начал движение по улицам г.Барнаула, затем указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 27 метров в юго-западном направлении от здания ...г по ///, и на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от здания ... по ///, где он был задержан сотрудниками ГИБДД.

После оглашения показаний Разараев Д.В. подтвердил их, уточнив, что ключи от автомобиля «<данные изъяты>» он взял у З, чтобы зарядить аккумулятор, около 17 часов +++.

Вина подсудимого Разараева Д.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Н. (л.д.121-124), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу +++ находился на дежурстве в составе патрульного экипажа совместно с ИДПС Я., когда около 02 часов 40 минут в районе дома № ... по /// им остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион, под управлением ранее незнакомого мужчины, представившегося как Разараев Д.В., +++ года рождения. Когда они подошли к автомобилю, Разараеев Д.В. находился за рулем и был один. При общении с Разараевым Д.В. было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании этого Разараев Д.В. был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль, который был припаркован у вышеуказанного дома. После приглашения понятых, которые подошли к служебному автомобилю, около 03 часов 10 минут +++ Разараев Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и Разараев Д.В. Далее Разараеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, однако тот отказался. Разараеву Д.В. было предложено дать объяснение по данному факту, последний ответил отказом, в связи с чем был составлен акт об отказе от письменного объяснения, где поставили подписи все участвующие лица, в том числе и Разараев Д.В. После этого Разараеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили подписи участвующие лица, а также Разараев Д.В., последнему были вручены копии всех составленных протоколов. При проверке по информационным базам данных ГИБДД было уставлено, что Разараев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде штрафов. В связи с этим в отношении Разараева Д.В. было вынесено постановление о прекращении дела об административных правонарушениях, на место происшествия вызвана СОГ, транспортное средство, которым управлял Разараев, в ходе осмотра было изъято и помещено на территорию ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, а Разараев был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Я. (л.д.125-128) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н

Свидетель А. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.129-131) показал, что +++ около 2 – 3 часов на /// районе перекрестка с /// он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого для участия при оформлении водителя, находящегося в состоянии опьянения. При этом присутствовал второй понятой – ранее незнакомый ему мужчина. Водитель – им оказался Разараев Д.В. сидел на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле сотрудников ДПС, последние сообщили, что Разараев находится с признаками алкогольного опьянения. Рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., которым управлял Разараев. Около 03 час. 10 мин. +++ Разараев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица, в том числе Разараев, расписались. После этого Разараеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – Алкотекторе, что последний сделать отказался. По результатам было составлено объяснение об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица. Далее Разараеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили подписи участвующие лица. В протоколе Разараев написал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствование и расписался. У Разараева действительно были признаки алкогольного опьянения. Составленные протоколы Разараеву были вручены сотрудниками полиции.

Свидетель М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д.132-134) давал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель ЗН. суду показала, что она с конца +++ года по +++ года встречалась с Разараевым Д.В., однако вместе они фактически не проживали, она временно зарегистрировала у себя последнего. У неё в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» г/н +++ регион, который она приобрела в +++ года, однако на учет поставить его не успела, так как Разараев Д.В. на нем был задержан в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль изъяли, вернули ей его только после вынесения приговора Ленинского районного суда г.Барнаула в ноябре 2025 года. Ей известно, что Разараев Д.В. не имеет права управления транспортными средствами. Впоследствии она собиралась перепродать вышеуказанный автомобиль, который стоял на парковке у дома по ул.///, у него разрядился аккумулятор. Она попросила Разараева Д.В. зарядить аккумулятор. О том, что Разараев на данном автомобиле был задержан за управление им в состоянии опьянения, она узнала от последнего через несколько дней. Управлять автомобилем «<данные изъяты>» она Разараеву не разрешала.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.73), согласно которому +++ в 03 часа 10 минут по адресу: ///, в присутствии понятых Разараев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н ..., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- объяснением (л.д.74), согласно которому Разараев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.75), согласно которому +++ в 03 часа 15 минут Разараеву Д.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем указал собственноручно и подставил подпись;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.87-92), согласно которому +++ в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного номера, в кузове синего цвета, расположенный на проезжей части по адресу: ///, у которого лампочка фонаря не горела, иных повреждений не установлено. Автомобиль «<данные изъяты>» без г/н помещен на стоянку ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу;

- копией паспорта транспортного средства (л.д.93), согласно которому собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н ... является Р;

- договором купли-продажи автомобиля от +++ (л.д.95), согласно которому Р. продала автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... (vin ...) З. за 250 000 рублей;

- ответом начальника отдела ГИБДД от +++ (л.д.98), согласно которому Разараев Д.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, права управления транспортными средствами не лишен, в собственности транспортных средств не имеет, автомобиль <данные изъяты>, г/н ..., по данным Федеральной системы ГИБДД, принадлежит Р, +++ года рождения;

- постановлением (л.д.100), которым автомобиль марки «<данные изъяты>, г/н ... регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- копией приговора Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2025 года (л.д.174-179), согласно которому Разараев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление и с применением ст.69 ч.ч.2,4 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с рассрочкой на пять месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 50 000 рублей; приговор вступил в законную силу +++, штраф оплачен в полном объеме 20.12.2025.

Проанализировав представленные доказательства по каждому преступлению как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Виновность Разараева Д.В., помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств:

- по эпизоду от +++ – показаниями свидетелей сотрудников ДПС К, Л, видевших, что Разараев осуществлял движение на автомобиле «<данные изъяты>», при проверке документов у Разараева имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых последний был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля понятого Ч, присутствовавшего при отстранении Разараева от управления транспортным средством, при отказе последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указавшего о наличии признаков опьянения у Разараева, показаниями свидетеля З, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... принадлежит ей, она давала ключи от автомобиля Разараеву, когда они оба находились в баре, чтобы тот принес ей из машины сумку; письменными доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснением об отказе Разараева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлениями о привлечении Разараева к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 и ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административных наказаний; протоколом осмотра места происшествия от +++; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля «Мицубиси Кольт»;

- по эпизоду от +++ – показаниями свидетелей сотрудников ДПС Н, Я – об остановке автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Разараева Д.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей понятых А, М, присутствовавших при отстранении Разараева от управления транспортным средством, при отказе последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при отказе Разараева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указавших о наличии признаков опьянения у Разараева; показаниями свидетеля З о том, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... принадлежит ей, зарегистрировать его она не успела, о том, что просила Разараева зарядить на данном автомобиле аккумулятор, в связи с чем тот взял ключи, но она не разрешала управлять автомобилем Разараеву; письменными доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснением об отказе Разараева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от +++; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля «<данные изъяты>»; приговором от +++, которым Разараев Д.В. осужден по ст.ст.264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ.

Показания свидетелей по обоим преступлениям согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, объяснениями об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении Разараева Д.В., где зафиксированы отказы от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, протоколами осмотров места происшествия – автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей К, Л, Ч, Н, Я, А, М, З последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей, самого подсудимого Разраева у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый Разараев оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства по обоим преступлениям: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Разараева Д.В. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого Разараева Д.В. по эпизоду от +++ суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Разараев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу +++, +++, +++ постановления Барнаульского гарнизонного военного суда от 18.04.2025, от 19.05.2025, от 21.05.2025; а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу +++ постановление Барнаульского гарнизонного военного суда от +++, +++ около 03:00 часов начал управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции у дома ... по ///, после чего отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. О наличии у Разараева явных признаков опьянения указывали свидетели обвинения, показания которых приведены выше, также об этом свидетельствуют письменные материалы уголовного дела. Вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение, в котором зафиксирован отказ Разараева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Разараев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом сам Разараев в судебном заседании не оспаривал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

В соответствии с примечанием 2. к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, виновность подсудимого Разараева, отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Оснований полагать, что требования сотрудника ДПС Калиниченко И.В., направившего на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Разараева, в отношении последнего были незаконными или неправомерными, у суда не имеется.

Действия подсудимого Разараева Д.В. по эпизоду от +++ суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Разараев Д.В., имея судимость по ст.264.1 ч.1, ст.264.1 ч.1 УК РФ по приговору Ленинского районного суда /// края от +++, вступившему в законную силу +++, +++ около 02:35 часов у здания по адресу: ///, ул./// сел за управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле по улицам /// и около 02:40 часов +++ на участке местности на расстоянии около 27 м в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 40 м в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции. О наличии у Разараева явных признаков опьянения указывали свидетели обвинения, показания которых приведены выше. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение об отказе пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Разараева от прохождения медицинского освидетельствования. При этом сам Разараев в судебном заседании не оспаривал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку был в нетрезвом состоянии и не видел смысла его проходить.

Таким образом, виновность подсудимого Разараева, отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Оснований полагать, что требования сотрудника ДПС Никитенко И.А., направившего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Разараева, в отношении последнего были незаконными или неправомерными, у суда не имеется.

При этом суд полагает, что время совершения преступления подлежит уточнению. Так, Разараев Д.В. обвиняется в том, что +++ около 22 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 16 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ул.///1, и на расстоянии около 5 метров в северном направлении от здания по адресу: г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 247д, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании приговора суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, и стал передвигаться на нем по дорогам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, как следует из показаний подсудимого Разараева Д.В., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, он сел за управление автомобилем около 02 часов 35 минут +++. Данные показания Разараев Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте. Совокупностью исследованных доказательств, в частности, не только показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования при допросе и при проверке показаний на месте, но и показаниями свидетелей сотрудников ДПС Н., Я., которыми автомобиль под управлением Разараева Д.В. был остановлен около 02:40 часов +++, свидетелей понятых А, М, приглашенных в качестве понятых 24.11.2025 около 03:00 часов, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Разараев Д.В. отстранен от управления транспортным средством в 03 час. 10 мин. +++; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Разараеву предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения +++ в 03 час. 15 мин., протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в период с 03:50 час. по 04:00 час. автомобиль «<данные изъяты>» был изъят и помещен на стоянку ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, подтверждается, тем самым судом достоверно установлено, что Разараев Д.В. сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» рег. знак ... регион около 02 часов 35 минут +++.

Суд полагает, что дознавателем допущена техническая ошибка во времени, когда Разараев сел за управление транспортным средством, следовательно, оно подлежит уточнению, при этом указанным изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Из предъявленного обвинения, а также установленных судом обстоятельств усматривается, что Разараев Д.В. +++ около 02 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, автомобиль «<данные изъяты>» в период с 03:50 час. до 04:00 час. +++ был изъят и помещен на стоянку, таким образом Разараев не мог сесть за управление автомобилем «<данные изъяты>» в 22 час. 35 мин. +++.

Кроме того, из объема обвинения по данному преступлению суд исключает указание на привлечение Разараева Д.В. к административной ответственности +++ по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания; на привлечение к административной ответственности 19.05.2025 по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания; на привлечение 21.05.2025 к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания; на привлечение +++ к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания. Диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ не содержит указание на квалифицирующий признак лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым сведения о привлечении Разараева Д.В. к административной ответственности по постановлениям судьи Барнаульского гарнизонного военного суда /// от +++, от +++, от +++, от +++ в обвинении указаны излишне.

При этом предложенная органами предварительного расследования квалификация действий Разараева Д.В. как совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицам о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также указана излишне. Поскольку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, уголовная ответственность за которое наступает при условии управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указание об этом в квалификации действий Разараева Д.В. является излишним и подлежит исключению.

Также из объема предъявленного Разараеву Д.В. обвинения суд исключает, что по состоянию на +++ Разараев Д.В. является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и имеющим судимость по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с вышеизложенным и тем, что Разараев Д.В. ранее к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ никогда не привлекался.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № ... (л.д.112-114) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает Разараева вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на безопасность движения, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба преступления являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Разараева, который имеет место жительства и регистрацию, проживает один, является <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства УУП и в УИИ по месту отбывания дополнительного наказания удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, на учете в <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Отягчающих обстоятельств в отношении Разараева Д.В. по обоим преступлениям судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств Разараева Д.В. по обоим преступлениям суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит. Суд не усматривает явки с повинной и активного способствования Разараевым Д.В. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, представлено не было. В судебном заседании установлено, что совершенные Разараевым Д.В. преступления были выявлены сотрудниками полиции в обоих случаях в результате остановки автомобиля, подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступлений, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания по каждому эпизоду преступлений, что судом учтено в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства по каждому преступлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить Разараеву Д.В. по ст.264.1 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ст.264.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости, предупреждению совершения Разараевым новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Разараевым. Назначение более мягких видов наказания достижению целей наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать не будут, исправительного воздействия наказания в виде штрафа оказалось недостаточным.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Преступление по ст.264.1 ч.2 УК РФ Разараевым совершено после постановления приговора Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.10.2025, по которому не отбыто дополнительное наказание, в связи с чем, суд окончательное наказание назначает на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, состояние здоровья Разараева Д.В., <данные изъяты>, другие смягчающие обстоятельства, в том числе <данные изъяты>, которого Разараев материально содержит и принимает участие <данные изъяты>, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Разараева Д.В. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, а именно необходимо обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти необходимое лечение у врача психиатра-нарколога, ежемесячно проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение комиссии экспертов ... от +++).

Оснований для конфискации автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер X ... регион (VIN ...) и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку данные транспортные средства принадлежат свидетелю З, тем самым указанные транспортные средства подлежат возвращению последней по принадлежности.

Разараев Д.В. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Разараева Д.В. процессуальные издержки в размере 27 821 рубль 95 копеек, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. Разараев Д.В. <данные изъяты> трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере существенным образом отразиться на материальном положении находящегося у него <данные изъяты>, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Признать Разараева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 264.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком 2 года;

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Разараеву Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 октября 2025 года, окончательно определить Разараеву Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 (пять) лет.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Разараеву Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти необходимое лечение у врача психиатра-нарколога, ежемесячно проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

В силу ч.4 ст.47, ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок и срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Разараеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., находящиеся на специализированной стоянке по адресу: ///, вернуть по принадлежности собственнику З, +++ года рождения.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с Разараева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 821 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Дело № 1-77/2026 (1-593/2025)

ПРИГОВОР

УИД ...

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УИД ...

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы