ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., подсудимого Кожайкина А.С., защитника адвоката Барышполь Л.С., представившего удостоверение № 1437 от 26.04.2016 и ордер № 000049, при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожайкина А.С., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
18.01.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты 09.04.2024,
24.07.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.264.3 ч.2 УК РФ, 53.1 ч.2 УК РФ, 70 ч.5 УК РФ (приговор от 18.01.2024) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, принудительные работы отбыты 07.04.2025, отбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 20 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 10 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кожайкин А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
18.01.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, Кожайкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Кожайкина А.С. по вышеуказанному приговору начал исчисляться с +++. 24.07.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, Кожайкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия принудительных работ. В соответствии со ст.86 Уголовного Кодекса Российской Федерации на +++ Кожайкин А.С. имеет судимость по ч.2 ст.264.3 УК РФ.
+++ около 08 часов 30 минут Кожайкин А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от садового участка ... <данные изъяты>» по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, понимая, что на основании вышеуказанного приговора он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, и стал передвигаться на нем по улицам города Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 08 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, Кожайкин А.С., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Подсудимый Кожайкин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кожайкина А.С., данных в ходе предварительного расследования (л.д.47-51) усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, +++ он был признан виновным по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей, который он не оплатил. По приговору Октябрьского районного суда /// от +++ он был осужден по ст.264.3 ч.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, которые он отбыл полностью. По приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.07.2024 он был осужден по ст.264.3 ч.2 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с лишением права управлять ТС сроком на 2 года. Наказание он отбыл. +++ был день рождения его дочери, в связи с чем они сняли дом, где отмечали день рождения ребенка. Вечером указанного дня он выпил спиртное. +++ утром его разбудила гражданская супруга и сообщила, что у дочери высокая температура и срочно нужно ехать в аптеку за лекарством. Так как они не смогли вызвать такси, около 08:30 час. +++ он решил поехать в аптеку на автомобиле своей знакомой Г. – «<данные изъяты>» без рег. знака. Последняя разрешила ему управлять своим автомобилем. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, Г. известно не было. Он сел за руль и поехал в г.Барнаул. Около 08 час. 50 мин. +++ у здания по /// его остановили сотрудники ГИБДД, которые, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили предъявить им водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил паспорт, так как водительского удостоверения у него не было, поскольку ранее он был лишен права управления. В ходе общения с ним сотрудники ГИБДД обнаружили у него признаки опьянения, чего он не отрицал, так как накануне употреблял алкоголь. Он был устно отстранен от управления транспортным средством, а когда пригласили понятых, в 09 час. 25 мин. +++ в присутствии последних был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством, который подписали участвующие лица. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи алкотектора, находясь в патрульном автомобиле, в 09:46 час. +++ прошел освидетельствование, о чем был составлен акт, который участвующие лица подписали. По показаниям прибора, наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,388 мг/л, с чем он не согласился. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По данному факту был составлен протокол, который участвующие лица подписали, а он указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. По адресу: /// он дважды продул в алкотектор, показания прибора были 0,332 мг/л и 0,279 мг/л. Понимая, что смысла сдавать биосреду нет, так как наличие алкоголя всё равно будет выявлено, он отказался это делать, в связи с этим медицинский работник указал в акте, что он отказался от медицинского освидетельствования. Далее на служебном автомобиле он проследовал в ПП «Докучаево» для разбирательства, где было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.3 УК РФ.
При проверке показаний на месте (л.д.76-84) подозреваемый Кожайкин А.С. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///<данные изъяты>» и на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от садового участка ... <данные изъяты> по адресу: ///, откуда Кожайкин А.С. начал движение на автомобиле около 08 час. 30 мин. +++, а также на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где Кожайкин А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Вина подсудимого Кожайкина А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Г. (л.д.36-38), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что у нее имеется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серебристо-голубого цвета, который она приобрела на основании договора купли-продажи от +++, но на учет не поставила. +++ её друзья Кожайкин А с гражданской супругой Ю пригласили её на празднование дня рождения их дочери в арендованный частный дом в ///, куда она приехала на вышеуказанном автомобиле. Отмечая день рождения ребенка, они употребляли алкоголь, а после остались ночевать в арендованном доме. +++ у ребенка Кожайкина А поднялась температура, в связи с чем потребовалось ехать в г.Барнаул за лекарством. Так как Кожайкин был без автомобиля, она предложила ему поехать в г.Барнаул на своем автомобиле, на что тот согласился. Она не знала, что Кожайкин был лишен права управления транспортными средствами. При этом +++ Кожайкин алкоголь не употреблял, она считала, что тот трезв и доверила ему управление своим автомобилем. Около 08:30 час. +++ Кожайкин поехал на её автомобиле в г.Барнаул, а позже в этот же день позвонил своей сожительнице Юлии. Со слов последней ей стало известно, что Кожайкина остановили сотрудники ГИБДД, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления её автомобилем, автомобиль изъяли. Просит вернуть ей вышеуказанный автомобиль по окончании разбирательства по делу.
Свидетель Е (л.д.59-62), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как старший ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу +++ работал в составе экипажа с ИДПС Р., когда около 08 час. 50 мин. у здания по /// /// остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, водитель которого совершил нарушение ПДД. Когда они подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина, который был за рулем, представился как Кожайкин А.С., +++ года рождения, при этом предъявил лишь паспорт на свое имя, документов на автомобиль у него не оказалось, водительское удостоверение ранее было изъято. В ходе общения стало очевидно, что у Кожайкина имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. По прибытии двух понятых у здания по /// в 09 час. 25 мин. +++ по факту отстранения Кожайкина был составлен протокол ... «Об отстранении от управления транспортным средством», который подписали участвующие лица. Далее Кожайкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и в 09 час. 46 мин. +++ в присутствии понятых прошел освидетельствование на приборе АКПЭ-01М ..., который в ходе измерения показал, что в выдыхаемом воздухе Кожайкина содержится 0,388 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Кожайкин не согласился, однако на чеке поставил свою подпись. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые, Кожайкин расписались. Так как последний не согласился с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, в связи с чем в 09 час. 50 мин. +++ был составлен соответствующий протокол, где было отражено основание для направления Кожайкина на освидетельствование. После подписания протокола, копии всех протоколов были вручены Кожайкину, после чего он был доставлен в медицинский кабинет по ///, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого они вместе с Кожайкиным проследовали в ПП «Докучаево»№, где было установлено, что тот 24.07.2024 был осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула, который вступил в законную силу +++, по ст.264.3 ч.2 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
Свидетель Р. (л.д.55-58) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.
Свидетель К. (л.д.63-65), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 09 час. 20 мин. он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД. Проследовав к дому напротив здания по адресу: ///, увидел патрульный автомобиль, в котором находился мужчина, который, по словам сотрудников ГИБДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль <данные изъяты> также находился неподалеку. В его присутствии и присутствии второго понятого, мужчина представился как Кожайкин А.С., +++ года рождения. В 09 час. 25 мин. +++, сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения Кожайкина от управления транспортным средством. Далее Кожайкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В 09 час. 46 мин. +++ Кожайкин прошел освидетельствование на приборе, который в ходе измерения показал, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,388 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Кожайкин не согласился, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены данные проведенного освидетельствования. После чего Кожайкину было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, на основании этого был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором было отражено основание для его направления и согласие задержанного, который подписали участвующие лица.
Свидетель Ч (л.д.66-68) в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля К
Свидетель М. суду показал, что +++ он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н ..., +++ года выпуска, серебристо-голубого цвета, Д, в связи с чем был составлен договор купли-продажи. В +++ года он снял с учета данное транспортное средство. В дальнейшем о судьбе автомобиля ему ничего неизвестно. Г он автомобиль не продавал.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.6), согласно которому +++ в 09:25 час. по адресу: /// Кожайкин А.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» без г/н vin ..., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно которому +++ в 09:46 час. Кожайкину А.С. в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением АКПЭ-01М, в связи с показаниями средства измерения 0,388 мг/л у Кожайкина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Кожайкин А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен;
- чеком АКПЭ-01М ... (л.д.8), согласно которому +++ в 09:46 час. у обследуемого Кожайкина А.С. обнаружен алкоголь в выходе 0,388 мг/л;
- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++ (л.д.10), согласно которому в связи с несогласием Кожайкина А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 09:50 час. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д.11), согласно которому +++ в 10:40 час. Кожайкин А.С. отказался от медицинского освидетельствования;
- ответом зам. начальника отдела ГИБДД (л.д.20-22), согласно которому срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Кожайкина А.С. по приговору суда от +++ исчисляется с момента отбытия принудительных работ, сведений об отбытии которых в ГИБДД не имеется. В собственности у Кожайкина А.С. транспортных средств не имеется;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.23-27), согласно которому +++ в период с 11:30 час. до 12:10 час. осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без г/н в кузове серебристого цвета, расположенный по адресу: ///. Автомобиль не имеет критических повреждений кузова, имеется вмятина с правой стороны кузова. Автомобиль и ключи от него изъяты, автомобиль помещен на стоянку ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула;
- постановлением (л.д.33), которым автомобиль марки «ВАЗ-21093», без гос. рег. знака признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- копией договора купли продажи автомобиля от +++ (л.д.40), согласно которому Г. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> +++ года выпуска vin ..., г/н ... регион, серебристо-голубого цвета у М за 100 000 рублей;
- протоколом осмотра документов (л.д.69-71), согласно которому осмотрены: чек-тест АКПЭ-01М ... от +++, в 09:46 час. у обследуемого Кожайкина А.С. обнаружен алкоголь в выдохе 0,388 мг/л; акт ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отражено, что +++ в структурном подразделении по /// ///, Кожайкину в 10:00 час. начато медицинское освидетельствование, который пояснил об употреблении литра виски +++, ПАВ отрицал, в 10:40 часов Кожайкин А.С. отказался от медицинского освидетельствования;
- постановлением (л.д.72), которым чек-тест от +++, акт освидетельствования на состояние опьянения признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- копией приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.01.2024 (л.д.89-91), согласно которому Кожайкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу +++;
- копией приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.07.2024 (л.д.92-95), согласно которому Кожайкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, которое на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, окончательное наказание в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ (с приговором от 18.01.2024) назначено в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу +++.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Виновность Кожайкина А.С., помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности: показаниями свидетелей сотрудников ДПС Е Р – об остановке автомобиля под управлением Кожайина А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, далее был доставлен в пункт полиции, где установлен факт его осуждения по ст.264.3 УК РФ; понятых Ч и К, присутствовавших при отстранении Кожайкина от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, свидетеля Г., согласно которым она разрешила Кожайкину +++ взять автомобиль <данные изъяты> без рег.знака, чтобы съездить за лекарствами для ребенка.
Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Кожайкина А.С., протоколом осмотра места происшествия – автомобиля, которым управлял подсудимый, протоколом осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копиями приговоров Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.01.2024 и 24.07.2024 о признании Кожайкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ соответственно, и назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – по приговору от 18.01.2024; в виде лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – по приговору от 24.07.2024.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей Е, Р, Ч, К, Г последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, самого подсудимого Кожайкина у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Кожайкина А.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Кожайкина А.С. суд квалифицирует по ст.264.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Кожайкин А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.01.2025 и 24.07.2025, вступивших в законную силу +++ и +++ соответственно, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.3 ч.1 и 264.3 ч.2 УК РФ, +++ около 08:30 часов, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» без г/н, передвигался на автомобиле по улицам г.Барнаула и около 08:50 часов был задержан сотрудниками полиции.
Вместе с тем, органом предварительного расследования при описании преступного деяния и квалификации действий Кожайкина ошибочно и излишне указано о том, что последний совершил преступление, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чего не содержит диспозиция ч.2 ст.264.3 УК РФ, в связи с чем суд исключает из объема обвинения и предложенной квалификации указание об этом.
Крайней необходимости в действиях Кожайкина А.С. с учетом его пояснений о том, что у его малолетней дочери была высокая температура, и нужно было ехать за лекарством, суд не усматривает, поскольку были иные способы разрешения ситуации с состоянием здоровья ребенка, как то вызов скорой медицинской помощи, следование с ребенком в медицинское учреждение на такси и другие.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.73-74), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает Кожайкина А.С. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, в <данные изъяты>, работает, на учетах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в УИИ по месту отбывания дополнительного наказания неудовлетворительно, судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении Кожайкина А.С. судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств Кожайкина А.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <данные изъяты> супруги, с которой он состоит в фактических брачных отношениях; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; состояние здоровья близких и родственников, в частности, <данные изъяты>, имеющих хронические и возрастные заболевания; оказание посильной помощи родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем Кожайкин какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания не предоставлял, тем самым, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защиты, не имеется. Добровольно Кожайкин с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не являлся, следовательно, у него отсутствует такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной. Преступление Кожайкиным было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, последующее признание подсудимым своей вины не имело значения для процедуры доказывания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступления, посягающего на отношения безопасности движения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому предусмотренного санкцией статьи наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Кожайкиным А.С. новых преступлений и исправлению осужденного. Назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижения целей наказания по предупреждению совершения Кожайкиным новых преступлений, поскольку исправительного воздействия более мягких видов наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил аналогичное преступление через небольшой промежуток времени после отбытия наказания в виде принудительных работ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Кожайкиным.
Обсуждая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не находит это возможным, учитывая совершение Кожайкиным преступления через небольшой промежуток времени после отбытия наказания в виде принудительных работ за аналогичное преступление, в период исполнения дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.07.2024.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство, которым управлял Кожайкин, принадлежит другому лицу, а именно свидетелю Г., тем самым указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности. Показания свидетеля М. не свидетельствуют о том, что он продал автомобиль подсудимому.
Назначенное Кожайкину А.С. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75 УИК РФ надлежит следователь самостоятельно.
Кожайкин А.С. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с Кожайкина А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 21401 рубль 50 копеек (6420,45 руб. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 14981,05 руб. – процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), поскольку оснований для освобождения осужденного от их несения полностью или частично не имеется. Кожайкин А.С. трудоспособен, работает и имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Кожайкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.3 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ст.69 ч.4, ст.70 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 июля 2024 года, окончательно назначить Кожайкину Антону Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кожайкина А.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить осужденному Кожайкину А.С. самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение. Обязать Кожайкина А.С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кожайкину А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, vin ... с ключами, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ///, – вернуть по принадлежности собственнику Г, проживающей по адресу: /// (тел. ...); чек-тест от +++, копию акта освидетельствования от +++ – хранить в уголовном деле.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с Кожайкина А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21401 (двадцать одна тысяча четыреста один) рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал