ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., подсудимой Рожновой Ю.В., защитника адвоката Сологубовой Е., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., а также потерпевшей Д рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рожновой Ю.В., +++ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рожнова Ю.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 30 минут +++ по 18 часов 03 минуты +++, более точные время и дата следствием не установлены, Рожнова Ю.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в южном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, на клумбе увидела сотовый телефон, принадлежащий Д., ранее утерянный ее несовершеннолетней дочерью А по невнимательности. В указанное время и в указанном месте у Рожновой Ю.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Рожнова Ю.В. избрала принадлежащий Д. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в защитном чехле и с установленной в нем сим-картой. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Д и желая их наступления, Рожнова Ю.В. в период времени с 12 часов 30 минут +++ по 18 часов 03 минуты +++, более точные время и дата следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в южном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, похитила лежащий на клумбе, принадлежащий Д сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей 00 копеек, в защитном чехле и с установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого, Рожнова Ю.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Д., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей 00 копеек.
Действия Рожновой Ю.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Д. в судебном заседании и в представленном суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Рожновой Ю.В. в связи с примирением с подсудимой, указав, что последняя загладила причиненный ей вред путём возврата похищенного имущества, денежной компенсации за причиненный материальный и моральный вред, а также принесения извинений, которые ею приняты, претензий к ней она не имеет, а также в ходе следствия об этом указано в соответствующей расписке. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшей Д. подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской (л.д.96), распиской о возмещении 18 000 рублей, приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства. При этом сотовый телефон Рожновой Ю.В. добровольно сотруднику полиции выдан +++ при даче объяснения по обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимая Рожнова Ю.В. в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. Подтвердила, что действительно ею заглажен причиненный вред в полном объеме, она принесла извинения, выплатила денежные средства в сумме 18 000 рублей, потерпевшая её простила и каких-либо претензий по данному факту к ней не имеет.
Выслушав защитника Сологубову Е.В., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Д.
Рожнова Ю.В. не судима, проживает с семьёй, в которой воспитываются несовершеннолетний и малолетний дети, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Рожнова Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании указала о согласии с предъявленным обвинением и признании вины, осудила свое поведение. Также подсудимая Рожнова Ю.В. возместила добровольно причиненный ущерб, выдав похищенный ею сотовый телефон, выплатив денежные средства в сумме 18 000 рублей, принесла извинения, которые потерпевшей приняты. Таким образом, ущерб в полном размере возмещен потерпевшей до начала судебного разбирательства: материальный – возвратом похищенного имущества, выплатой денежной компенсации, моральный – путем принесения извинений. С учетом мнения потерпевшей, её интересов, восстановления её нарушенных данным преступлением прав, восстановлением социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Подсудимая Рожнова Ю.В. является в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившей преступление, так как так ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.
В соответствии с разъяснениями п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума: в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Указанные обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия решения о возмещении причиненного потерпевшей ущерба, примирении сторон и прекращении уголовного дела, имеются в отношении Рожновой Ю.В.
Так, имеются указанные два условия, поскольку между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, причиненный преступлением потерпевшей вред полностью заглажен подсудимой, а именно похищенное имущество возвращено, выплачена денежная компенсация, принесены извинения, вред заглажен, претензий Д к Рожновой не имеет. При принятии данного решения судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела. Потерпевшая Д. свободно по собственной инициативе выразила свое волеизъявление о примирении и прекращении уголовного дела. С учетом всех обстоятельств дела, выполнении всех указанных условий, это существенно снижает степень общественной опасности подсудимой Рожновой Ю.В. после совершения указанных в обвинении противоправных действий, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, нивелирует наступившие от этого деяния негативные последствия. Также учитываются сведения о личности подсудимой, впервые совершившей данное деяние, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, которые потерпевшей приняты; характеризующейся по месту жительства УПП в целом положительно, соседями – только положительно; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение Рожновой к охраняемым законом общественным правоотношениям, ценностям, и Рожнова более не совершит на них общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст.2 УК РФ при применении в данном случае ст.76 УК РФ, это будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.
Таким образом, Рожновой Ю.В. для заглаживания вреда на основании ст.76 УК РФ приняты все меры: возмещен имущественный вред в виде возврата похищенного имущества и выплаты денежной суммы, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей в виде принесения извинений, которые потерпевшая приняла, что предусмотрено п.2.1 данного постановления Пленума. Указанным комплексом мер восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшей, её законные интересы как личности. Данные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, а также их размер, определены потерпевшей, как достаточные для этого; являются законными, не ущемляют права третьих лиц.
Поскольку совершенное Рожновой Ю.В. деяние является преступлением средней тяжести, Рожнова Ю.В. на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред (путем возврата похищенного имущества, выплаты денежной компенсации, принесения извинений), уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с Рожновой Ю.В. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек (6420 руб. 45 коп. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 2140 руб. 15 коп. – в ходе судебного разбирательства), поскольку основания для освобождения от их несения судом не установлены. Рожнова Ю.В. находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет доход в виде заработной платы, имеет двоих несовершеннолетних детей и работающего супруга. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на материальном положении самой Рожновой Ю.В. или лиц, которые находятся на её иждивении, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Рожновой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рожновой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: ..., ...,защитный чехол розового цвета, сим-карту «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Д., оставить по принадлежности последней; копию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei: ... – хранить в уголовном деле.
Взыскать с Рожновой Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал