№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. Красноярский край город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В., при секретаре Белинской Д.М., с участием истца Дяченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору выполнения работ, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному ФИО3 Э.С. о взыскании задолженности по договору выполнения работ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным ФИО3 Э.С. заключен договор на выполнение работ (услуг) на инкассацию денежной наличности по маршруту: <адрес>, <адрес>, помещение 2 (место нахождения Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк) - <адрес>, по направлению и обратно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено 14 поездок стоимостью 5.000 руб. за одну поездку (п. 3.1 договора) на общую сумму 70.000 руб., которые осуществлялись на принадлежащем ему автомобиле марки «Mitsubishi Pajetro» госномер К304МО124. В соответствии с п. 3.4 договора оплата должна была быть произведенп не позднее 10 дней после окончания текущего месяца. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Э.С. перед ним образовалась задолженность по оказанным им услугам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.000 руб. В апреле 2025 г. он направил ФИО3 Э.С. претензию, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Несмотря на то, что ответчик отказался подписать акт выполненных работ, данные обстоятельства подтверждаются актами приема имущества под охрану и выполнения договорных обязательств при транспортировке, составленными между ПАО Сбербанк и ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которых опечатанные сумки с денежной наличностью перевозились на принадлежащем ему легковом автомобиле. Просит взыскать с индивидуального ФИО3 Э.С. задолженность в сумме 70.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 Э.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В этой связи, полагая, что ответчик определил порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным ФИО3 Э.С. заключен договор на выполнение работ (услуг) на инкассацию, по условиям которого исполнитель ФИО1 обязуется выполнить по заданию заказчика – индивидуального ФИО3 Э.С. работы (услуги) по инкассации денежной наличности заказчика, а также охрана перевозимой денежной наличности от посягательств третьих лиц в сопровождении охраны Росгвардии (п.п. 1.1, 1.2). Услуги оказываются согласно заявки от заказчика, количество поездок не ограничено (п. 1.3). Маршрут оказания услуг: <адрес>, <адрес>, помещение 2 - <адрес>, по направлению и обратно (п. 1.4). Цена одной поездки составляет 5.000 руб. (п. 3.1). Основанием для оплаты является подписанные сторонами акт о выполнении работ (услуг) (п. 3.2). Оплата выполненных работ (услуг) производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в банке не позднее 10 дней после окончания текущего месяца (п.п. 3.3, 3.4). Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).
Во исполнение условий заключенного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал индивидуальному ФИО3 Э.С. услуги по инкассации денежной наличности заказчика, а также охране перевозимой денежной наличности от посягательств третьих лиц в сопровождении охраны Росгвардии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом актами приема имущества под охрану и выполнения договорных обязательств.
Имущество ПАО Сбербанк ФИО1 перевозил на принадлежащем ему согласно паспорта транспортного средства <адрес> автомобиле марки «Mitsubishi Pajetro» госномер К304МО124.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с предложением выплатить задолженность в сумме 70.000 руб. за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 дней с даты получения претензии. Претензия получена индивидуальным ФИО3 Э.С. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оплата выполненных работ по договору не произведена.
Таким образом, в нарушение положения статей 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ и вышеуказанных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате услуг, предоставленных истцом.
Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом исковые требования признаны подлежащими полному удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.000 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору выполнения работ удовлетворить.
Взыскать с индивидуального ФИО3 ФИО2 (ИНН 245704675592, ОГРНИП №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ в сумме 70.000 руб. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 4.000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Безрукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ