2а-919/2026
(41RS0002-01-2026-000982-62)
ОПРЕДЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатский край
7 сентября 2026 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелев П.В., при секретаре судебного заседания Козак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора, действующего в интересах Бурлаковой Юлии Геннадьевны, к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Трифановой Евгении Владимировне, Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
административный истец заместитель Елизовского городского прокурора, действующий в интересах Бурлаковой Юлии Геннадьевны (далее по тексту – Бурлакова Ю.Г.) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Трифановой Евгении Владимировне (далее по тексту – Трифанова Е.В.), Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Елизовский РОСП), УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал, что по обращению Бурлаковой городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено что в Елизовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года по делу № № о взыскании со Столбова Валерия Дмитриевича (далее по тексту – Столбов В.Д.) в пользу Бурлаковой Ю.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Бурлакова Д.В. в размере ? части всех видов заработка. Несмотря на длительное неисполнение Столбовым В.Д. обязанности по уплате алиментов и значительный размер образовавшейся у него задолженности, судебным приставом мер административного воздействия к должнику за неуплату средств на содержание ребенка без уважительных причин, а также к работодателю за неисполнение требований исполнительного документа, не предпринято. Судебным приставом-исполнителем не выполнено достаточных мер, направленных на понуждение должника к своевременному исполнению решения суда, установления его местонахождения, принадлежащего имущества, получаемых им доходах, не осуществлены выходы по адресу регистрации должника, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Административный истец - Бурлакова Ю.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Панчук О.В. поддержала ранее поданное заявление об отказе от административных исковых требований.
Административные ответчики – Елизовский РОСП, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель Трифанова Е.В. в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Столбов В.Д., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Елизовского РОСП находится на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года по делу № 2№ о взыскании со Столбова В.Д. в пользу Бурлаковой Ю.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Бурлакова Д.В. в размере ? части всех видов заработка.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23 апреля 2026 года заявление Столбова Д.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года по делу № № отменено, гражданское дело по иску Буралковой Ю.Г. к Столбову В.Д. об установлении отцовства и взыскании алиментов направлено на новое рассмотрение в Вилючинский городской суд Камчатского края.
11 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Трифановой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, был отменен.
С учетом изложенного, от помощника прокурора Кониной С.В. суду 16 июля 2026 года представлено заявление об отказе от административных исковых требований.
Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Частью шестой статьи 39 КАС РФ установлено, что в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу
Бурлаковой Ю.Г., в интересах которой административный иск был предъявлен прокурором, отказ от административных исковых требований не заявлен.
С учётом этого административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд определил:
административный иск заместителя Елизовского городского прокурора, действующего в интересах Бурлаковой Юлии Геннадьевны, к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Трифановой Евгении Владимировне, Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба (прокурором – принесено представление) в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>