РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее - ТОГАДН по АК МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица *** ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, было передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт», к данной перевозке ФИО1 не имеет отношения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, по телефонограмме.
Защитник ФИО1, на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, документов, удостоверяющих право представлять интересы ФИО1, подписывать жалобу не представлено, в связи с чем, судьей рассматривается жалоба ФИО1
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся на объектах почтовой связи в течение семи дней.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказным письмом по адресу указанному в жалобе. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция покинула место возврата, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен должностному лицу за истечением срока хранения.
С учетом вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днем подачи жалобы был ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой– ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 ч. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на ППВК***, расположенном на автомобильной дороге К-04 «Алтай-Кузбасс», 77 км. +460 м., водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки: «FREIGHTLINER CL 120645T», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), п/прицеп марки: «ТОНАР», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую перевозку груза «уголь» по маршруту: <адрес>) – <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства (нагрузка на третью ось транспортного средства: ставила 8,47 тонны, что на 0,47 тонны (5,87%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8,00 тонн; нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 11,9 тонны, что на 4,4 тонны (58,66%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн; нагрузка на пятую ось транспортного средства доставила 11,81 тонны, что на 4,31 тонны (57,46%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,50), нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 11,38 тонны, что на 3,88 тонны (51,73%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,50 тонн) без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08,11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований установленных Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортное средства (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»), Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Контрольное взвешивание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на ППВК-5, расположенном на автомобильной дороге К-04 «Алтай-Кузбасс», 77 км. +460 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417994802), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Gеоbох РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383975).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на ППВК***, расположенном на автомобильной дороге К-04 «Алтай-Кузбасс», 77 км. +460 м., в статическом режиме в 00-00-50 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства, нагрузка на третью ось транспортного средства ставила 8,47 тонны, что на 0,47 тонны (5,87%) превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства - 8,00 тонн; нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 11,9 тонны, что на 4,4 тонны (58,66%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн; нагрузка на пятую ось транспортного средства доставила 11,81 тонны, что на 4,31 тонны (57,46%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,50), нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 11,38 тонны, что на 3,88 тонны (51,73%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,50 тонн).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о поверке технических средств измерения, сведениями о регистрационных данных транспортного средства и его владельцах, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении *** к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Специальное техническое средство ППВК-5, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения, а также действующее свидетельство о поверке средства измерений, также представлен паспорт на весы электронные портативные модели ВА-20П, заводской ***, руководство по эксплуатации, акт проверки соответствия площадки поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.
Таким образом, система весового и габаритного контроля применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.
При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно.
Таким образом, каких либо нарушений при проведении процедуры взвешивания допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания, в протоколе опроса водителем ФИО1 и протоколе об административном правонарушении не указано.
Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств, собственником (владельцем) транспортных средств собственником (владельцем) транспортных средств марки «FREIGHTLINER CL 120645T», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), п/прицеп марки: «ТОНАР», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) является ФИО1
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.
Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1, должностному лицу был представлен договор аренды транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между арендодателем – ФИО1 и ООО «Горизонт», а также акт приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В обжалуемом постановлении договору аренды транспортного средства должностным лицом дана надлежащая оценка, выводы мотивированы.
Представленный договор аренды транспортного средства, акт приема передачи автомобиля в совокупности с другими представленными документами не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Сведений об оплате данного договора и доказательств реальности заключения данного договора не представлено. Наличие указанных документов не являются безусловными обстоятельствами, подтверждающими факт выбытия транспортных средств из владения и пользования собственника 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы настоящей жалобы, не представлено.
При остановке транспортного средства водитель ФИО1 указанный договор аренды транспортных средств не предъявлял. В протоколе опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ водитель пояснил, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, в качестве места работы также указана ФИО1, в пункте о наличии договора аренды транспортного средства указано, что договор не заключался. Протокол опроса подписан ФИО1
Указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1
Исходя из материалов дела, ФИО1 как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал. Бортовое устройство не передавалось.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края либо непосредственно в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья ФИО6
Верно, судья ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь ФИО5
Подлинный документ находится в деле *** Индустриального районного суда <адрес> края.