ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Карповой Е.И., при помощнике Труновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
а/д Р-257 «Енисей» 98 км + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого, автомобилю «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, АО «Группа страховых компаний «Югория», СПАО «Ингосстрах», ФИО10, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, свою позицию по рассматриваемым требованиям не высказали.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ, суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным его рассмотрение в их отсутствие, по представленным сторонами доказательствам, в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФобязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
Согласно ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак А510КН19, принадлежащем на праве собственности ФИО10, двигался по <адрес>» со стороны пгт.Балахта в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», где произошло столкновение с автомобилем «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая двигалась по <адрес> в попутном направлении впереди, с последующим столкновением автомобиля «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак № с автомобилем HINO г/н №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении.
Материалами дела установлено, что транспортное средство «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО8
Гражданская ответственность водителя автомобиля «NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ТТТ № гражданская ответственность собственника автомобиля «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № застрахована по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование».
Постановлением судьи Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не учитывая дорожные условия в виде спуска, а также состояние дорожного покрытия - гололед, снежный накат, при движении не обеспечил безопасную дистанцию до снизившего скорость и изменившего траекторию движения впереди движущегося легкового автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «NISSAN NOTE», под управлениемФИО5, которая двигалась в попутном направлении спереди и остановилась из-за образовавшегося впереди транспортного затора. После данного столкновения «NISSAN NOTE», отбросило в левую сторону с последующим столкновением с автомобилем «HINO» г/н № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ««NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Т270УВ124, принадлежащий на праве собственности ФИО8 получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак № составила 1209700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 669600 руб.
В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем №), по заявлению потерпевшей стороны ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило денежные средства в размере 400 000 руб.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 управлял транспортным средством «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
В качестве документов, подтверждающих указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела копию заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, копию страхового полиса ХХХ 051499872. Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Данное обстоятельство согласно ст. 14 Федерального закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.
Учитывая, что отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст.965 ГК РФ, Федеральным законом об ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме за счет виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В силу ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Игарский городской суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Игарский городской суд Красноярского края.
Судья Е.И. Карпова
Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ