РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу Березикова Александра Сергеевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 03 июля 2025 года № 2225050001263 о привлечении Березикова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 03 июня 2025 года № 2225050001263 Березиков А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Березиков А.С. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что автомобиль марки КАМАЗ 5410, г.р.з. М569ТХ22, с полуприцепом ОдАЗ 9370, г.р.з. АН174022, имеет 5 осей, из которых 2,3 и 4,5 оси являются группой сближенных сдвоенных осей, то есть это сгруппированные оси, конструктивно объединенные в тележку. Каждая из осей (2,3 и 4,5) соединены между сбой общим балансиром (рессорной пружиной). Согласно информации акта № 153501426 от 16 июня 2025 года, оформленного комплексом весового контроля, норматив нагрузки на ось составляет 9 тонн на первую ось и по 8 тонн на каждую последующую ось, соответственно допустимая нагрузка на 2,3 и 4,5 оси 16 тонн. В указанном акте зафиксирован перевес, который составил 13,05 и 4,51%, перегруз рассчитан из расчета допустимой нагрузки на ось массой 8 тонн. Автодорога К-01 разрешает предельную нагрузку на ось 10 тонн. Заявителю вменяется, что нагрузка на каждую из осей 2,3,4,5 превышает массу 7 тонн более чем на 20%. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат нормы применения к транспортному средству нагрузки на каждую ось, которая не может превышать 7 тонн. Приложение № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, (далее - Правила № 2060) предусматривает допустимую нагрузку на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на определенную нормативную нагрузку на ось. Автодорога К-01 допускает нормативную нагрузку на ось 10 тон. Согласно приложению № 2 Правил № 2060 группа сближенных сдвоенных осей допускает нагрузку в размере 10 тонн на 1 ось. Данные условия Березиковым А.С. при перевозке груза 16 июня 2025 года нарушены не были. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были учтены технические характеристики транспортного средства, а должностным лицом применены иные допустимые нагрузки на оси, не относящиеся к вменяемому правонарушению. Таким образом, в действиях Березикова А.С. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.
Березиков А.С. на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Защитники Березикова А.С.- Веретенникова В.Б. в судебном заседании и Веретенников Н.Ю. в прошлом судебном заседании наставали на доводах, изложенных в жалобе. Указали, что должностным лицом неверно было измерено расстояние между осями простой рулеткой, измеренные значения между 4 и 5 осями отличаются от значений, содержащихся в руководстве по эксплуатации транспортного средства, и тех значений, который были получены стороной заявителя путем осуществленнного ими измерения. Кроме того, должностным лицом измерение проведено неверно, так как передние колеса не снимались, что нарушает требования п. 2.2.2 «ГОСТ 22748-77. Государственный стандарт Союза ССР. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений», введенного постановлением Госстандарта СССР от 27 октября 1977 года № 2508 (далее – ГОСТ).
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав защитника Веретенникову В.Б., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Правил № 2060 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2025 года № 22505001263 следует, что Березиков А.С., управляя транспортным средством марки КАМАЗ, г.р.з. *** страна регистрации Россия, прицеп (п/прицеп), г.р.з., *** при осуществлении внутрироссийской перевозки совершил административное правонарушение, обнаруженное 16 июня 2025 года в 17 часов 47 минут (согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 234 от 16 июня 2025 года) на СПК-3 Алтай, г. Барнаул, км 12+500 автодороги К-01, мостовой переход через р. Обь, а именно: водитель Березиков А.С. осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (кварцевый песок 20т) тн отсутствует, по маршруту г. Бийск - г. Барнаул с превышением допустимой нагрузки на 4-ю и 5-ю ось транспортного средства, которая составила: 4-я ось – 8,82 тонны, что на 1,82 тонны (26%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7 тонн; 5-я ось – 8,86 тонны, что 1,61 тонны (22,99%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7 тонн, без специального разрешения в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона № 254-ФЗ, требований установленных приложением № 2 к Правилам № 2060.
Контрольное взвешивание производилось 16 июня 2025 года в 17 часов 47 минут на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской номер 42317 (поверены до 11 августа 2025 года, № поверки 361896425). Расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК230Р», заводской № 197509 (поверена до 16 марта 2026 года, № поверки 417383971).
Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортного средства 22 01 № 965853 и 22 ХЕ 856750 собственником транспортного средства КАМАЗ5410, г.р.з. ***, и полуприцепа бортового ОДАЗ9370 (ОДАZ9370), г.р.*** является Березиков А.С.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2025 года № 22505001263; актом постоянного рейда от 16 июня 2025 года № 22505001263; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 16 июня 2025 года № 22505001263; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 16 июня 2025 года № 22505001263; копиями свидетельства о регистрации; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 16 июня 2025 года № 22505001263; протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 16 июня 2025 года № 22505001263, актом от 16 июня 2025 года № 234 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства от 16 июня 2025 года № 22505001263 и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Березикова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление. Действия Березикова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ по состоянию на дату вынесения постановления.
Доводы жалобы о неверном измерении расстояния между осями и необходимости применения при расчетах иной допустимой нагрузки на ось транспортного средства, поскольку в действительности расстояние между осями составляет 1,32 м, не могут быть приняты во внимание, так как они не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные в судебное заседание копия выписок из руководства по эксплуатации транспортного средства, содержащая характеристики полуприцепа не свидетельствует о неверно произведенных замерах между осями транспортного средства, так как в данных документах не указана модель полуприцепа, совпадающая с моделью полуприцепа, по которому были произведены замеры (представлены документы на модель 9370-01, 9385). Кроме того, реальное межосевой расстояние может отличаться от указанных предприятием изготовителем ввиду технических неисправностей либо иных причин, возникших в ходе эксплуатации транспортного средства, поэтому руководство по эксплуатации не может подтверждать реальные межосевые значения.
Составленная стороной защиты фототаблица по делу об административном правонарушении № 12-58/2026 также не может быть принята судом во внимание в силу отсутствия сведений о поверке средств измерения, соблюдения процедуры измерения, наличия специальных познаний в этой области у лиц, производящих измерение.
Вместе с тем, должностным лицом осуществлено измерение между осями транспортного средства с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК230Р», заводской № 197509, поверенной до 16 марта 2026 года, № поверки 417383971, что позволяет принять результаты такого измерения как достоверные. Согласно сведениям, указанным в описании типа средств измерения данной рулетки, ее допускаемое отклонение действительной длины на отрезке 1,25-1,35 м составляет 0,35 мм.
Ссылки на то, что должным лицом при проведении измерения между осями не была соблюдена процедура измерения, а именно, измерение проводилось не от центра оси, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 234 подписан самим Березиковым А.С., который пояснил, что «о нарушении не знал», каких либо замечаний по процедуре измерения им в акте в графе «объяснения и подпись водителя» не отражены.
Кроме того, доводы о том, что согласно пункту 2.2.2 ГОСТа при измерении межосевого расстояния необходимо снимать передние колеса и проводить измерения от центровой линии задних колес содержанием названного пункта не подтверждаются.
Утверждения о том, что перегруз рассчитан исходя из неверных значений, не соответствующих приложению № 2 Правил № 2060, основаны на неверном толковании норм права.
Приложение № 2 к Правилам № 2060 содержит допустимые параметры нагрузки на ось транспортного средства в зависимости, в том числе от скатности колес, количества колес на оси, расстояния между сближенными осями, то есть предусмотрено неравномерное распределение нагрузки на различные оси одного транспортного средства, что нашло отражение в акте измерения № 234 от 16 июня 2025 года.
Согласно приложению № 2 к Правилам № 2060 группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).
Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.
В скобках в таблице приложения № 2 Правил № 2060 приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).
Допустимые параметры нагрузки на оси 4 и 5 рассматриваемого транспортного средства для автомобильной дороги К-01 составляют 7 тонн на каждую (14 тонн разделить на 2), поскольку оси 4 и 5 имеют два двускатных колеса и их следует рассматривать как группы сближенных сдвоенных осей.
Допустимые параметры нагрузки в акте № 234 для 2-й и 3-й осей приведены в соответствии с пунктом 4 примечаний приложения № 2 Правил № 2060, их которых следует, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Березикова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводов жалобы, которые бы ставили под сомнение законность оспариваемого постановления, не имеется, доказательств, подтверждающих доводы жалобы и опровергающих выводы должностного лица, не представлено.
Вместе с тем Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статье 12.21.1 КоАП РФ части 2 и 3 признаны утратившими силу. Закон вступил в законную силу 18 июля 2025 года.
При этом часть 5 указанной статьи КоАП РФ изложена в следующей редакции «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -». Ответственность за совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из частей 1 и 2 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На основании изложенного, поскольку административное правонарушение в связи с утратой законной силы части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ не исключено, а перенесено в часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом ответственность в виде административного штрафа в связи с изменениями для правонарушителя с пятисот двадцати пяти тысяч рублей изменена на административный штраф в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, суд полагает необходимым переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Березиковым А.С. на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом, учитывая факт совершения Березиковым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое не утратила силу, а изменена, оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Определяя размер административного штрафа по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд исходит из положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, незначительного размера ущерба автомобильной дороге, приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 225 000 рублей.
Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства о дорожной деятельности в Российской Федерации, чем создается угроза причинения вреда автомобильным дорогам, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае Березиковым А.С. соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Кроме того, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в связи с наличием оснований для переквалификации совершенного административного правонарушения с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Кононенко Ю.Е. от 03 июля 2025 года № 225050001263 о привлечении Березикова Александра Сергеевича к административной ответственности изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначив Березикову Александру Сергеевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Кононенко Ю.Е. от 03 июля 2025 года № 225050001263 оставить без изменения, жалобу Березикова Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Секретарь с/з В.А. Михалева
Решение по состоянию на 20.03.2026 в законную силу не вступило.
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-58/2026
Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з В.А. Михалева