РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу Кошкодана Дмитрия Георгиевича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Смирновой Ксении Евгеньевны от 15 января 2026 года № 18810522260115025681 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Екатерины Александровны от 20 января 2026 года о привлечении Кошкодана Дмитрия Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Смирновой К.Е. от 15 января 2026 года № 18810522260115025681 Кошкодан Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кошкодан Д.Г. обратился в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что стоп-линия не пересекалась.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 20 января 2026 года жалоба Кошкодана Д.Г. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Кошкодан Д.Г. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в которой просит отменить постановление от 15 января 2026 года № 1810522260115025681, ссылаясь на то, что стоп-линию ввиду погодных условий было не видно, поэтому останавливаться необходимо перед знаком «Стоп-линия», в связи с чем нарушения не было. Желтая линия на фотоизображениях располагается ближе знака «Стоп-линия» и не соответствует ее фактическому расположению, что свидетельствует о технической ошибке средств фотофиксации автоматического комплекса фиксации правонарушений. Решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю также является незаконным, поскольку факта пересечения знака 6.16 «Стоп-линия» согласно фотоматериалам не выявлено.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 января 2026 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Кошкодан Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, считает, что стоп-линию он не пересекал.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, видеозапись, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым желтый и красный сигнал, в том числе мигающий, запрещают движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Знак 6.16 «Стоп-линия» устанавливается для указания места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, которая влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Смирновой К.Е. от 15 января 2026 года № 188105222601150525681, 06 января 2026 года в 19:42:46 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АТОМ ИС, заводской номер 2328202, свидетельство о поверке С-ДЮП/08-08-2025/455826231, действительное до 07 августа 2027 года включительно, зафиксировано, что по адресу г. Барнаул, перекресток ул. Балтийская и ул. Сергея Ускова, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС CS300, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 приложения к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.
Поскольку собственником транспортного средства является Кошкодан Д.Г., в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Кошкодана Д.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения Кошкоданом Д.Г. вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кошкодан Д.Г. в своей жалобе не отрицает факт того, что он является собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении.
На месте, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю.
Из видеоматериала административного правонарушения, следует, что в 19:42:11 на светофоре, установленном на перекрестке ул. Балтийская и ул. Сергея Ускова в г. Барнауле включился запрещающий сигнал светофора, запрещающий движение по ул. Балтийская. Транспортное средство заявителя, двигающееся по второй полосе ул. Балтийская от пр. Энергетиков в сторону ул. Сиреневая при запрещающем (красном) сигнале светофора, в 19:42:46 пересекает стоп-линию - информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» и в 19:42:48 останавливается. В указанное время остановки транспортного средства из видеозаписи однозначно видно, что стоп-линия, обозначенная знаком 6.16 «Стоп-линия», транспортным средством пересечена.
Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Более того, суд при рассмотрении дела учитывает, что камеры автоматической фиксации нарушений настроены на ту область дорожного покрытия, в которой не должен оказаться автомобиль при запрещающем сигнале светофора. Иную область камеры не фиксируют. Сведений о нарушении в работе камеры в материалы дела не представлено. Вопреки доводам жалобы, неверное обозначение на фотоматериалах желтой линии не свидетельствует о технической неисправности системы фиксации правонарушений, так как эту линию транспортное средство пересекло ранее 19:42:46, соответственно, в случае учета изображенной линии автоматической системой в постановлении об административном правонарушении было бы указано иное время совершения правонарушения.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Смирнова К.Е. в постановлении от 15 января 2026 года № 18810522260115025681 пришла к правильному выводу о том, что в действиях Кошкодана Д.Г. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Смирновой Ксении Евгеньевны от 15 января 2026 года № 18810522260115025681 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Екатерины Александровны от 20 января 2026 года о привлечении Кошкодана Дмитрия Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кошкодана Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Секретарь с/з В.А. Михалева
Решение по состоянию на 12.03.2026 в законную силу не вступило.
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-60/2026
Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з В.А. Михалева