РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что считает данное постановление неправомерным, поскольку суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, который вынес указанное ограничение и его супругу, которая обжалует в настоящий момент данное ограничение, до рассмотрения данной жалобы необходимо было приостановить производство по делу. Суд не дал оценку всем его доводам и доказательствам, в связи с чем вынес незаконное решение. С учетом несправедливого решения, отсутствием необходимости применения к нему ограничения специального права, просил постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
На основании ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты водитель ФИО5 управлял транспортным средством «Ниссан-Санни», государственный номер ***, двигался по *** в районе дома *** от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, в результате проверки документов ФИО5 было установлено, что последний управлял транспортным средством при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО5 лично, следует, что ФИО5 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> ФИО4 (л.д. 5); постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Вместе с тем ФИО5, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, будучи предупрежденным о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ), в указанные дату и время управлял транспортным средством.
Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке ФИО5, согласно ответу судебного пристава-исполнителя, не оспорено.
Доказательств того, что на момент управления ФИО5 транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении ФИО5 было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе.
Согласно ответу на запрос суда, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом, не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке.
Доводы настоящей жалобы о несогласии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, о наличии оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также об оспаривании постановления супругой должника (взыскателем), не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта и о незаконности избранного мировым судьей наказания не свидетельствуют. Сведений об исключительной необходимости использования транспортного средства заявителя материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения малозначительности суд также не усматривает.
Доказательства, объективно подтверждающие доводы жалобы о необходимости заявителю права управления транспортными средствами, как при привлечении к административной ответственности, так и при обжаловании постановления заявителем не представлены. Ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по назначению указанного вида административного наказания, по делу не установлено.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом характера совершенного административного правонарушения сведений о личности заявителя, вид административного наказания в виде обязательных работ мировым судьей избран обоснованно, данное наказание является наименее строгим из альтернативных. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.
Довод заявителя о том, что мировым судьей к участию в деле не были привлечены судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству, в данном случае несостоятелен, поскольку возможность привлечения к участию в деле кроме лица, привлекаемого ответственности, законодательно отсутствует. О допросе свидетелей по делу ходатайств заявлено не было. Возможность привлечения к участию в деле взыскателя и судебного пристава-исполнителя имеется при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства при оспаривании постановления о временном ограничении, но не в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Аналогично оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает, поскольку исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу перечислен в ст.28.10 КоАП РФ, которых по делу не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО5 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>