РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО5 рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Легион-Авто» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легион -Авто» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее ТОГАДН по <адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Легион-Авто» (далее - ООО «Легион-Авто», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Легион-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «Легион-Авто» не может быть привлечено к ответственной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> было вынесено постановление *** о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1 по ч. 11 ст. 12.21.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Данный штраф был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к административно ответственности за данное правонарушение было привлечено ООО «Нордметалл», как грузоотправитель, в отношении которого государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> было вынесено постановление *** о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 187 500 рублей.
На рассмотрение жалобы законный представитель Общества и его защитник ФИО1 не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Обжалуемое постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой в Центральный районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 18 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км.+500 м., водитель ФИО1 на транспортном средстве марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «ТОНАР», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую перевозку груза «лом и отходы черных металлов», согласно товарно-транспортной накладной НВ-290 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>) – <адрес>) с превышением максимально допустимой нагрузки на 2 –ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 13,70 тонн, что на 3,70 тонны (36,99%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн) без специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»), Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки 432031120), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки ***).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 22:18 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства: нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 13,70 тонны, что на 3,70 тонны (36,99%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн) без специального разрешения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 99 54 *** - марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), серии 9963 *** - полуприцепа марки «ТОНАР», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Оснований усомниться в результатах измерения и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля, модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 432031120), что подтверждается свидетельством о поверке №С-АТ-13-05-2025/432031120.
Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении *** к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Специальное техническое средство СПВК, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения, а также действующее свидетельство о поверке средства измерений, также представлен паспорт на весы электронные портативные ВА-20П, заводской ***, руководство по эксплуатации, акт проверки соответствия площадки поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.
Таким образом, система весового и габаритного контроля применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно был признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.
При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно.
Каких - либо нарушений при проведении процедуры взвешивания допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания, в протоколе опроса и протоколе об административном правонарушении не указано.
Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 54 ***, собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) является ООО «Легион-Авто». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 63 ***, собственником (владельцем) транспортного средства марки «ТОНАР», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) является ООО «Легион-Авто».
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Легион-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Легион-Авто» как законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от нее мер по их соблюдению.
Сам факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден.
Доводы жалобы о том, что ООО «Легион - Авто» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку за данное правонарушение к административной ответственности привлечен водитель ФИО1 по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также ООО «Нордметалл» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ несостоятельны.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.
ООО «Легион - Авто» совершено иное нарушение, которое выразилось в том, что, являясь собственником крупногабаритного транспортного средства, не имея специального разрешения, он ДД.ММ.ГГГГ допустил движение такого транспортного средства по автомобильной дороге.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Легион-Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легион -Авто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год).
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легион -Авто» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Легион-Авто» ФИО1,– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края либо непосредственно в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья ФИО5
Верно, судья ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу
ФИО4 Горячева
Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** Индустриального районного суда <адрес>