РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО7, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица. В обоснование доводов указывает, что на основании вышеуказанного постановления ГИБДД МОСП по ВАШ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО5 АВТОГРУПП». Денежные средства были взысканы в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Вместе с тем, указание в постановлении на то, что ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» является собственником на основании свидетельства о регистрации ТС *** является необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Покупатель) и ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» (Продавец), действующее как агент по поручению от ООО «ФИО5», заключили договор купли-продажи транспортного средства ***.250105/390П. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи ФИО5 Указывает, что наложение каких-либо штрафных санкций, возбуждение исполнительных производств за административные правонарушения в результате использования вышеуказанного транспортного средства в отношении ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» является незаконным.
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» восстановлен срок на подачу жалобы.
Законный представитель ООО «ФИО5 АВТОГРУПП», защитник ООО «ФИО5 АВТОГРУПП», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.
Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:47 по адресу: <адрес>, Павловский тракт, в районе <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Subaru Outback, государственный регистрационный номер ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения), п. 10.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства является ООО «ФИО5 АВТОГРУПП», которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации.
Поскольку собственником транспортного средства является ООО «ФИО5 АВТОГРУПП», то в отношении данного лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости» обозначает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Действия ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Вместе с тем, выводы должностного лица о нахождении указанного автомобиля во владении (собственности) ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» на момент фиксации правонарушения и как следствие, виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, являются преждевременными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями ФИО5, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный номер *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, представлен договор купли-продажи транспортного средства ***.250105/390П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 (Покупатель) с одной стороны, и ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» (Продавец), действующее как агент от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ФИО5», на основании Поручения на покупку и продажу транспортного средства к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство Subaru Outback, государственный регистрационный номер ***. Согласно п.3.1 указанного Договора, продавец передает Покупателю ТС в день подписания Договора по Акту приема-передачи ТС. Право собственности на ТС переходит к Покупателю в момент передачи транспортного средства по Акту приема-передачи (п.3.3. Договора).
По акту приёма - передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства ***.250105/390П от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» передал, а ФИО5 принял автомобиль: Subaru Outback, государственный регистрационный номер ***.
Кроме того, по запросу судьи, УМВД России по <адрес> представлены документы: договор купли - продажи транспортного средства ***.250105/390В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО5 передал покупателю ООО «ФИО5 АВТОГРУПП», действующего как агент от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ФИО5», транспортное средство Subaru Outback, государственный регистрационный номер ***, акт приема – передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства ***.250105/390П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «ФИО5 АВТОГРУПП», действующее как агент от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ФИО5», на основании поручения на покупку и продажу транспортного средства к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, передал покупателю ФИО5 транспортное средство Subaru Outback, государственный регистрационный номер *** (аналогичный договору купли- продажи приложенному к жалобе), акт приема – передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в 21:20:47 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Subaru Outback, государственный регистрационный номер Т794ВК799, находилось во владении иного лица, в связи с чем ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО5 АВТОГРУПП» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд <адрес> края.
Судья
ФИО7
Копия верна, судья ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу
ФИО6 Горячева
Оригинал решения хранится в деле *** Индустриального районного суда <адрес> края.