РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, ссылается на то, что на суде ее не было, извещение с постановлением получено ей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что назначенное административное наказание является незначительным. К жалобе приложена видеозапись, на которой отражен факт ДТП, однако сотрудники ГИБДД отказались ее брать. Просила оспариваемое постановление пересмотреть, производство по делу об административном правонарушении возобновить.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы поданной жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с наказанием, просила применить лишение права управления транспортными средствами.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав пояснения потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, управлял транспортным средством «Lexus RХ300», государственный регистрационный знак ***, двигался около дома №*** по <адрес>, в нарушение обязанности, предусмотренной п..2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак ***, и, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не вызвал сотрудников ДПС, оставил место ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, рапортами сотрудников ГИБДД, карточками учета ТС, объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП и фототаблицей, протоколами об административном задержании и доставлении, иными материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривались лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности, обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.
Исходя из иерархии административных наказаний, административное наказание в виде административного ареста является более строгим административным наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами.
Аналогичный вывод следует из буквального толкования санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, частично или полностью отбытое административное наказание не может быть заменено при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, другим видом административного наказания.
Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, вопреки соответствующему доводу потерпевшей ФИО1, назначенное лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 административное наказание в виде административного ареста не может быть заменено административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной по мотиву мягкости назначенного административного наказания, поскольку последнее не является более строгим видом административного наказания по отношению к административному аресту, а также отбыто ФИО2 на момент рассмотрения жалобы.
Само по себе отбытие лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 назначенного ему административного наказания является препятствием для назначения ему другого вида административного наказания при пересмотре дела об административном правонарушении.
При этом судья не усматривает оснований полагать о том, что при назначении ФИО2 административного наказания не были учтены обстоятельства совершения им административного правонарушения и его поведение, поскольку об учете таковых свидетельствует назначение ему не минимального предела самого мягкого вида административного наказания, установленного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а более строгого вида административного наказания, нежели установленное данной санкцией наиболее мягкое административное наказание, при наличии отягчающих обстоятельств – повторного совершение однородного административного правонарушения, несмотря на отсутствие указания об этом, оснований же для назначения административного наказания в виде административного ареста большим сроком не имелось, таковое могло быть назначено при доказанных более суровых обстоятельствах совершения противоправного деяния, как то, оставление места дорожно-транспортного происшествия при наличии пострадавших, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и прочее.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>