РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе Прохоровой Юлии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении в отношении должностного лица – директора ООО «АГЕНТСТВО ЦЕНТР» Прохоровой Юлии Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей.
Прохорова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Прохорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Прохоровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для подачи жалобы непропущенным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Прохорова Ю.В., являющаяся директором ООО «АГЕНТСТВО ЦЕНТР» /ИНН 2460217616, ИНН 246001001, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 128, офис 405/, представила ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Красноярскому краю «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отчет по Единой форме ЕФС-1 (раздел 2) за 12 месяцев 2024 года, в нарушение установленного законом срока представления, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".
Мировым судьей, со ссылкой на правовое регулирование обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прохоровой Ю.В. к ответственности, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены правильно.
Вина Прохоровой Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прохорова Ю.В., являющаяся директором ООО «АГЕНТСТВО ЦЕНТР»; извещением лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ; формой ЕФС-1 за 12 месяцев 2024 года, с датой сдачи ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки отчетности; сведениями электронной базы данных; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «АГЕНТСТВО ЦЕНТР», согласно которой директором организации является Прохорова Юлия Викторовна.
Указанные доказательства исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о виновности Прохоровой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,
Материалы дела свидетельствуют о том, Прохорова Ю.В. не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность, а потому обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Прохорову Ю.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства Прохоровой Ю.В. об отложении судебного заседания.
Вопреки доводам заявителя материалы дела подтверждают наличие события административного правонарушения и состава в действиях Прохоровой Ю.В. ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, действия Прохоровой Ю.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Прохоровой Юлии Викторовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.С. Некрасова