РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Фатеева Валерия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 ноября 2025г. о привлечении к административной ответственности Каменецкого А.А. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Каменецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Фатеев В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, назначенное наказание необоснованно мягкое.
В судебном заседании Каменецкий А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание потерпевший Фатеев В.А., не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного органа ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» не явился о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц.
Выслушав Каменецкого А.А. исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что, Каменецкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар деревянной палкой по левой руке Фатеева В.А. От данных действий Фатеев В.А. испытал сильную физическую боль, тем самым Каменецкий А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт имевшего места события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Каменецкого А.А, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника оперативного дежурного, объяснением Фатеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Фатеева В.А. о привлечении к ответственности Каменецкого А.А., объяснением Каменецкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, действия Каменецкого А.А. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что действия Каменецкого А.А. квалифицированы неверно, суд находит несостоятельными, поскольку данный довод являлся предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав не допущено.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств.
К доводам Фатеева В.А., о том что Каменецкий А.А. имел умысел причинить более тяжкий вред здоровью, суд относится критически, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Довод жалобы потерпевшего о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, суд считает несостоятельным.
Наказание Каменецкому А.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающего обстоятельства, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности Каменецкого А.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.С. Некрасова