РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев жалобу Русских Алены Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Русских Алены Юрьевны, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Русских А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Русских А.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствии Русских А.Ю., чем нарушил ее права. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность Русских А.Ю., а также не исследован вопрос о малозначительности административного правонарушения, признаки которого имеются, Русских А.Ю. раскаялась в совершенном правонарушении, которое совершила, не заметив столкновения с автомобилем потерпевшего, а также предотвратила вредные последствия и добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб. Кроме того, в рассматриваемом деле имеются признаки малозначительности совершенного Русских А.Ю. правонарушения.
В судебное заседание Русских А.Ю. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в зал судебного заседания направила своего защитника.
В судебном заседании защитник Русских А.Ю. – Галактионова К.А. (полномочия проверены) доводы изложенные в жалобе поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.
Потерпевший Эткин В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника Русских А.Ю. – Галактионову К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрена возможность водителя оставить место ДТП и не сообщать о случившемся в полицию только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из смысла названных положений ПДД РФ следует, что оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в <адрес> водитель Русских А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено событие правонарушения; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Афанасьева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском с видеозаписью; объяснением Эткина В. А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Русских А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Богатыревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Русских А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ее виновности, являются правильными и обоснованными.
Русских А.Ю. став участником дорожно-транспортного происшествия, должна была выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Русских А.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы на отсутствие умысла на оставление места ДТП, отклоняются. Факт ДТП очевиден и подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств. При этом с учетом характера ДТП, Русских А.Ю. не могла не осознавать факт произошедшего. Управляя источником повышенной опасности, при должном уровне осмотрительности и внимательности, водитель обязан предусмотреть и исключать аварийно-опасные ситуации, а при наступлении своевременно их обнаруживать. С учетом повреждений автомобилей, при необходимой внимательности со стороны Русских А.Ю. не могли остаться ею незамеченными.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Доводы заявителя жалобы о ее не извещении о судебном разбирательстве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.
Действия Русских А.Ю. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что Русских А.Ю. скрылась с места дорожно – транспортного происшествия вопреки законным интересам третьих лиц и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Русских А.Ю. имелся, следовательно, действия Русских А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП у Русских А.Ю. не было, нельзя признать состоятельными, поскольку помимо изложенного, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, наступление незначительного вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Таким образом, основания для признания совершенного Русских А.Ю. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица
Административное наказание Русских А.Ю. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Русских А.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, то есть на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Оснований полагать данное наказание не соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания – не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Русских А.Ю. по делу, не установлены.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе, а также в ходе ее рассмотрения, не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта. Доводы лица направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Русских А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Русских Алены Юрьевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Некрасова