К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1/2026 (12-301/2025)

ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Железнодорожный районный суд г. Красноярска · судья Бартко Елена Николаевна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
18.11.2025
Решение
30.01.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
б/н

Решения

12-1/2026 (12-301/2025;)

24RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Потомова И. А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потомов И.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 7500 руб.

В Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности из Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Потомова И.А., в жалобе Потомов И.А. просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

До судебного заседания Потомов И.А. обратился с заявлением об отзыве жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и просил не рассматривать ее по существу, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством компенсировало ему сумму штрафа.

По смыслу закона лицо, подавшее в суд жалобу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вправе заявить об отзыве жалобы, что влечет прекращение производства по ней из-за отсутствия предмета рассмотрения.

Учитывая, вышеизложенное, полагаю, что в связи с отзывом поданной заявителем жалобы основания для ее рассмотрения по существу отсутствуют, в связи с чем судебное производство ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.6 КоАП РФ, судья определил:

Производство по жалобе Потомова И. А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу вернуть заявителю.

Судья Е.Н. Бартко

Участники

Привлекаемое лицо

  • П. И. А.

    ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:28

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    каб. 2-16 · Прочие основания

  3. 14:00

    Судебное заседание

    Возвращено без рассмотрения

    каб. 2-16

  4. 11:49

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  5. 15:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 10:05

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 10:06

    Вступило в законную силу