ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе финансового управляющего должника Шкаленко Андрея Сергеевича – Анохина К. М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шкаленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
На постановление о назначении административного наказания финансовым управляющим должника Шкаленко А. С. – Анохиным К.М. подана жалоба в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Из представленных с жалобой материалов усматривается, что ее рассмотрение не подведомственно Железнодорожному районному суду <адрес>
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Согласно постановлению административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством по адресу: <адрес> тракт 3 «г», на территории <адрес>.
Таким образом, место совершения правонарушения следует считать <адрес>, в связи с чем жалоба финансового управляющего должника Шкаленко Андрея Сергеевича – Анохина К. М. подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу финансового управляющего должника Шкаленко Андрея Сергеевича – Анохина К. М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко