РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Муминовой Ш.Х. на постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муминовой Шахбону Хушбахтовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Муминова Ш.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Муминова Ш.Х. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку на момент выявления признаком административного правонарушения ТС находилось во владении у Каримова Д.М., что подтверждается договором аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Муминовой Ш.Х. - Тимченко Е.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что Муминова Ш.Х. является собственником автомобиля, но сдает его в аренду. На момент фиксации правонарушения автомобиль был в пользовании Каримова Д.М. по договору аренды, имеются квитанции о переводе ей денежных средств в счет оплаты по договору аренды.
Муминова Ш.Х., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам:
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-50 час. по адресу пересечение улиц Красной Армии и Ладо Кецховели <адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Приус Гибрид, г/н №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Муминова Ш.Х., которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муминовой Ш.Х. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Фактические обстоятельства дела, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора повторно транспортным средством марки Тойота Приус Гибрид, г/н №, собственником (владельцем) которого является Муминова Ш.Х., подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-4 зав.№ со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения; видеозаписью, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муминова Ш.Х. привлечена по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Муминова Ш.Х (Арендодатель) передала Каримову Д.М. (Арендатору) автомобиль Тойота Приус Гибрид, г/н № в аренду на срок 3 месяца.
Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача указанного ТС в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Муминовой Ш.Х. представлены чеки по операции, согласно которым ей были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 руб. в счет оплаты по договору аренды ТС.
Согласно страховому полису № ХХХ 0546011468, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Приус Гибрид, г/н №, Каримов Д.М. указан, как лицо, допущенное к управлению данным ТС.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем владелец Муминовой Ш.Х. не может нести ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Муминовой Ш.Х. состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Муминовой Шахбону Хушбахтовны удовлетворить.
Постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муминовой Шахбону Хушбахтовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Е.Н. Бартко