ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «Транспортно-Логистическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
В жалобе, направленной в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления ООО "<данные изъяты>" не получена), защитник ООО "ТЛК" ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу ***, Общество <данные изъяты> привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему вменено наказание в виде административного штрафа в размере 750 000,00 рублей.
Согласно установочной части вышеуказанного постановления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор в СФО (ТО по Алтайскому краю в г. Барнауле, Павловский тракт 209А) *** Общество <данные изъяты> привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст 12.21.1 КоАП РФ и ему вменено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000,00 рублей.
В адрес Общества ТЛК постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор в СФО (ТО по Алтайскому краю в г. Барнауле, Павловский тракт 209А) *** от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в связи с чем не было обжаловано и не приобщено к настоящей жалобе.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в Бийском городском суде.
Исходя из материалов административного дела ***, установлено что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 10 мин по адресу СКП-3 Алтай, <адрес>, км. 12+500 м автодороги К-01, мостовой переход через р. Обь, ФИО3 был привлечен к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ государственным инспектором МТУ Ространснадзор в СФО ФИО4 который вынес постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 09 час. 10 мин по адресу СКП-3 Алтай, <адрес>, км. 12+500 м автодороги К-01, мостовой переход через р. Обь, ФИО3 был привлечен к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог исполнять трудовые обязанности в лице водителя ООО <данные изъяты>.
Согласно действующему законодательству, а именно нормам КоАП РФ, составление процессуальных документов (определение, постановление и т.д.) возможно после установления события, но никак не ранее установленного события.
Как указывает должностное лицо, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено событие от ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО3 не было вручено постановление, составленное после даты события, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
При установлении события ДД.ММ.ГГГГ или ранее данной даты, ФИО3 не были вручены доказательства наличия события.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание, обеспеченное путем видеоконференц-связи, также не явился, указал, что занят в другом судебном заседании и уволился из общества.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке, юридическое лицо извещено о дате, времени и месте заседания, представитель не направлен, ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Буквальное содержание ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что момент начала срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения либо получения его копии.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АК вынесено постановление *** о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанное постановление, согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, направлено ООО «<данные изъяты> компания» ДД.ММ.ГГГГ. Получено адресатом по QR коду ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу.
Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд почтой – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «<данные изъяты>», почтой по адресу: 659335, <адрес>, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось. Доводы о том, что постановление лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручалось, не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования.
ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства, сообщая в ФНС России в том числе адрес места нахождения, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному ему адресу.
Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что общество своевременно не получило обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Письмо получено представителем общества, срок обжалования пропущен. Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств объективной невозможности его своевременного обжалования.
Нарушение срока обжалования связано с действиями самого ООО «<данные изъяты>», последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Поскольку доказательств уважительности причин невозможности своевременного направления жалобы ООО «Транспортно-Логистическая компания» в ходатайстве не приведено и в судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления должностного лица не подлежит восстановлению.
Более того, суд при вынесении определения учитывает, что общество было привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату указанного штрафа в установленный законом срок постановлением мирового судьи судебного участка *** <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в восстановлении срока, жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья:
А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>