ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подведомственности
17 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., изучив жалобу ФИО1 на постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями Алтайской таможни по делу об административном правонарушении ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Барнаула, в которой просит решение отменить.
При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о ее неподведомственности Индустриальному районному суду г.Барнаула Алтайского края.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.
При изучении дела об административном правонарушении установлено, что оно было рассмотрено по месту нахождения Алтайской таможни по адресу: 656002, <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Барнаула.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), постановлениях Верховного Суда РФ от 10.02.2021 года N 66-АД21-1, от 11.01.2021 года N 59-АД20-4, от 09.01.2020 года N 33-АД19-8, от 09.10.2019 года N 87-АД19-16.
Разъяснения, приведенные в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 по материалу, рассмотренному должностным лицом Алтайской таможни по адресу: 656002, <адрес>, подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>