РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу главного врача КГБУЗ «Детская поликлиника *** <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица главного врача КГБУЗ «Детская поликлиника *** <адрес>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач КГБУЗ «Детская поликлиника *** <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. Ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № <адрес>, должна быть применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть заменен на предупреждение.
Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности КГБУЗ «Детская городская поликлиника *** <адрес>», в ходе которой выявлены нарушения: не актуализированы паспорта безопасности в отношении структурных подразделений КГБУЗ «Детская городская поликлиника *** <адрес>».
В рамках реализации пункта 4 части 2 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, утверждены обязательные к исполнению Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ.
В соответствии с пунктом 4 требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов, (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с пунктом 13 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта территории, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.
Согласно пунктов 31, 32 и 33 Требований на каждый объект (территорию) на основании акта обследования и категорирования объекта (территории) в течение 30 рабочих дней после его утверждения составляется паспорт безопасности объекта (территории).
Акты обследования были направлены главному специалисту ПЦО *** ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ПЦО *** ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» замечания не были предъявлены, выезд на объект никто не осуществлял, акты сотрудником ПЦО *** ОВО по <адрес> не были подписаны в установленный срок.
В настоящее время требования прокурорского предписания исполняются, документы находятся на согласовании с ДД.ММ.ГГГГ в ПЦО *** ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Данное обстоятельство существенно снижает общественную опасность совершенного административного правонарушения, и свидетельствует об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, добровольное устранение правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлены.
Часть 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 указанного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Т.е. ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.
ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а выявленное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Считает, что правонарушение не носит умышленный характер, в результате действий не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Главный врач КГБУЗ «Детская поликлиника *** <адрес>» ФИО1, ее защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула представлены письменные возражения, согласно которым прокурор полагает, что доводы жалобы являются необоснованными. Аналогичную позицию высказал в судебном заседании помощник прокурора Захарова Л.А.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п.п. 4,5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с пунктом 19 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.
Как установлено мировым судьей и следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, проведенной прокуратурой Индустриального района г.Барнаула, выявлено, что ФИО1, являясь главным врачом КГБУЗ «Детская городская поликлиника ***, <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила требования антитеррористической защищенности, а именно: не обеспечена актуализация паспортов безопасности в отношении структурных подразделений учреждения (<адрес> - срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - срок истек ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - срок истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушен п. 36 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями решения о проведении проверки, акта, паспортов безопасности, приказа, должностной инструкции, письменным объяснением, выпиской из ЕГРЮЛ. Факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, и защитником в судебном заседании не оспаривался.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам жалобы, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом акте и иных представленных в материалы дела доказательств.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, ФИО1, являясь главным врачом КГБУЗ «Детская городская поликлиника ***, <адрес>» не исполнила свои служебные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при отсутствии в ее действиях состава уголовно наказуемого деяния.
Действия главного врача КГБУЗ «Детская городская поликлиника ***, <адрес>» квалифицированы по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.
ФИО1, являясь главным врачом КГБУЗ «Детская городская поликлиника ***, <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не приняла с момента назначения её на должность.
Таким образом, состав правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения устраняются, не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Устранение допущенных нарушений после проведения проверки и их выявления не свидетельствует об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения имелись.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая объективную сторону совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что привлекаемым лицом не соблюдены требования законодательства к антитеррористической защищенности медицинского учреждения и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки, мировой судья верно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение само по себе объективной стороной с учетом изложенной законодателем диспозиции статьи влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ ***-АД25-3-К4, от ДД.ММ.ГГГГ ***-АД25-73-К2.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном). Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, который в данном случае исчисляется с момента выявления правонарушения.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Детская городская поликлиника ***, <адрес>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>