ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края Елисовым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за не оплату в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ.
В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении *** от 13.11.2025г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В обоснование указано, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения заявителем, деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.
Раннее, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, юридическое лицо дважды извещалось по месту регистрации, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах ходатайства настаивала, указав, что юридическое лицо не было извещено о дате вынесения постановления, само постановление также не было получено представителем общества. Общество узнало о вынесенном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, было извещено по электронной почте. После ознакомления с материалами дела жалоба подана в 10-дневный срок.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Буквальное содержание ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что момент начала срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения либо получения его копии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АК вынесено постановление *** о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В связи с неуплатой штрафа по указанному постановлению ООО «<данные изъяты>» постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Указанное постановление, согласно конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», направлено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу АО «Почта России», данный конверт поступил ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Барнаул 656067, выдано почтальону в доставку в этот же день, на момент доставки письма адресат отсутствовал, извещение опущено в почтовый ящик. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». В течение установленного срока хранения за получением письма адресат не обратился в ОПС, ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат письма по обратному адресу в связи с истечением срока его хранения.
Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось. Доводы о том, что постановление лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручалось, не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования.
ООО «<данные изъяты>», как лицо, ответственное за прохождение технического осмотра транспортного средства и медицинского осмотра водителя, сообщая в ФНС России в том числе адрес места нахождения, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному ему адресу.
Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что общество своевременно не получило обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Письмо не получено представителем общества по причинам, уважительность которых не подтверждена в судебном заседании. Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств объективной невозможности его своевременного обжалования.
Нарушение срока обжалования связано с действиями самого ООО «<данные изъяты>», последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Поскольку доказательств уважительности причин невозможности своевременного направления жалобы ООО «<данные изъяты>» в ходатайстве не приведено и в судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления мирового судьи не подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство директора ООО «Автоя» - ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в восстановлении срока, жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья:
А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>