ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Корчагина Е.Ю., защитника адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корчагина Е.Ю., +++ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Корчагин Е.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
13.11.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу +++, Корчагин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил 04.12.2025. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» у Корчагина Е.Ю. изъято +++ и хранится в отделе Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по г.Новокузнецку. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Корчагина Е.Ю. начал исчисляться +++ и истекает +++. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на +++ Корчагин Е.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
02.11.2025 около 12 часов 50 минут Корчагин Е.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 36 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 13 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 13 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 36 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, Корчагин Е.Ю., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Корчагин Е.Ю. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаула на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, +++ около 13 часов 45 минут Корчагин Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Корчагин Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Корчагина Е.Ю. (л.д.51-54, 116-118), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ по постановлению мирового судьи он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление после рассмотрения его жалобы вступило в законную силу +++. Штраф он оплатил, водительские права сдал +++. В обеденное время +++ около он находился дома по ///, рядом с которым стоял автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., которым после лишения его права управления транспортными средствами он не пользовался. Дома он выпил бутылку пива объемом 0,33 л. Так как ему понадобилось лекарство, он решил съездить в аптеку и, поскольку у дома автомобиль был зажат, перегнать автомобиль, оставить его около ТЦ «<данные изъяты>» на автостоянке. Около 12:50 час. +++ он вышел из квартиры, сел за управление указанным автомобилем, при этом понимал, что лишен права управления, завел двигатель и поехал по дворам в сторону ул.///, после чего выехал на ул.///, проследовал по ней в сторону ///. Не доезжая ///, в районе /// около 13:00 часов он совершил наезд на резко затормозивший перед ним автомобиль. В результате по вызову водителя автомобиля, на который он совершил наезд, на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД в устной форме отстранили его от управления автомобилем. После приглашения двоих понятых, около 13:45 час. +++ сотрудник полиции в присутствии последних отстранил его от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол, который подписали участвующие лица. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как понимал, что выпил бутылку пива и освидетельствование покажет наличие алкоголя. В отобранном у него объяснении по данному факту он расписался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе поставили свои подписи участвующие лица, в том числе и он, написав, что от медицинского освидетельствование отказывается. При проверке сотрудниками ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортным средством, после чего на место вызвали СОГ, по прибытию которой с его участием был осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис», который был изъят. По результатам был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем.
При проверке показаний на месте (л.д.73-80) Корчагин Е.Ю. в присутствии защитника указал на участок местности на расстоянии около 35 м в северо-восточном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии около 13 м в северо-западном направлении от дома № ... по ///, где +++ он сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» г/н ... и начал движение. Далее Корчагин Е.Ю. указал на участок дороги, расположенный на расстоянии около 13 м в северо-восточном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии около 36 м в северо-западном направлении от дома № ... по ///, где +++ он совершил ДТП, управляя вышеуказанным автомобилем.
Вина подсудимого Корчагина Е.Ю. подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Г. (л.д.104-106) показала в ходе предварительного расследования, что +++ около 13 часов она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н ..., двигалась по ул./// от /// в сторону ///. Перед пешеходным переходом на ул./// в районе здания ... по /// она притормозила и почувствовала удар сзади в свой автомобиль. Она вышла из автомобиля и увидела, что в её автомобиль сзади въехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., за управлением которого находился ранее незнакомый мужчина, как она позднее узнала Корчагин Е.Ю. При общении с последним она обнаружила, что у Корчагина Е.Ю. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка. После этого она позвонила и сообщила об этом в полицию. Корчагин Е.Ю., узнав, что она звонит в полицию, хотел уйти, но она потребовала его остаться, при этом из поля её зрения он не уходил. По приезду сотрудников ГИБДД она рассказала о произошедшем и указала на Корчагина Е.Ю., который допустил наезд на её автомобиль. После оформления документов по факту ДТП она уехала.
Свидетель Х. (л.д.84-87), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор ДПС, находясь на дежурстве вместе с ИДПС Б., +++ около 13 часов получил сообщение из дежурной части ОБДПС ГИБДД о ДТП по адресу: ///. Прибыв на указанный адрес, они с Б. увидели два автомобиля, находящиеся на проезжей части в районе указанного дома, которые стояли друг за другом. К ним обратилась Г., которая сообщила об обстоятельствах ДТП, а именно о том, что когда она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н ..., двигалась по ул./// в сторону ///, в районе дома ... по ул/// с её автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., водитель которого имел признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя, о чем она сообщила в полицию. Так как в ходе общения с водителем автомобиля «<данные изъяты>», который представился как Корчагин Е.Ю., у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тот был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. После приглашения понятых около 13:45 час. +++ Корчагин Е.Ю. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. После этого Корчагину Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть проверку выдоха воздуха на специальном средстве изменения – анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на что последний отказался, что и было зафиксировано в объяснении. Далее Корчагину Е.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем в 13:56 час. +++ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, который подписали участвующие лица. Копии составленных документов были вручены Корчагину Е.Ю. Установив по соответствующим базам, что Корчагин по постановлению мирового судьи от +++, которое вступило в законную силу +++, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в отношении последнего было прекращено дело об административном правонарушении, и тот был доставлен в ПП «Докучаево» для дальнейшего разбирательства. На место происшествия была вызвана СОГ, автомобиль, которым управлял Корчагин, был изъят и помещен на территорию ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.
Свидетель Б. (л.д.88-91) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.
Свидетель О суду и в ходе предварительного расследования (л.д.81-83) показал, что +++ около 13:30 часов у здания, расположенного по адресу: ///, сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого для проведения освидетельствования ранее незнакомому мужчине, представившемуся как Корчагин Е.Ю., +++ года рождения, который сидел на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников ДПС. Ему от сотрудников ДПС стало известно, что Корчагин Е.Ю. совершил ДТП, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н ..., также у последнего были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом он видел стоящие на проезжей части два автомобиля, один из которых въехал в другой. Около 13:45 час. +++ Корчагин Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее Корчагину Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно пройти проверку выдоха воздуха на анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на что последний отказался и в объяснении указал об этом. После этого Корчагину Е.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Корчагин Е.Ю. также отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Корчагин Е.Ю., отказавшись от медицинского освидетельствования, расписался.
Свидетель Ч. (л.д.101-103) в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля О.
Свидетель В. (л.д.98-100), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в период брака с Корчагиным Е.Ю. они приобрели автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., который был оформлен на последнего, брак был расторгнут в +++ года. Автомобилем она пользовалась и после развода, они его не делили при разводе. До продажи квартиры, где они с бывшим мужем совместно проживали после развода, автомобиль стоял во дворе дома. Летом +++ года Корчагин Е.Ю. сообщил ей, что его задержали сотрудники ГИБДД. Пока шло разбирательство, он ездил на автомобиле, а весной +++ года у него забрали водительские права, и он перестал ездить. В ночь с +++ на +++ она находилась на дежурстве, утром +++, придя домой, легла спать. Что делал Корчагин Е.Ю., она не видела. Ключи от автомобиля находились в общедоступном месте. +++ вечером Корчагин Е.Ю. пришел домой нетрезвый и сообщил, что попал в ДТП. Она спросила, где автомобиль, Корчагин сначала ничего не ответил, потом рассказал, что автомобиль находится на территории ПП «Докучаево». Позже дома она увидела документы, из которых узнала, что +++ Корчагин Е.Ю. совершил ДТП, при этом находился за управлением автомобиля в состоянии опьянения.
Вина подсудимого Корчагина Е.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), согласно которому Корчагин Е.Ю., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» г/н ... +++ в 13 часов 45 минут на /// ///, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» г/н ..., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- объяснением от +++ (л.д.7), в котором указано об отказе Корчагина Е.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому Корчагин Е.Ю. +++ в 13 часов 56 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал в соответствующей графе и расписался;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.26-32), согласно которому +++ в период с 15:40 час. до 16:05 час. по адресу: /// осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», +++ года выпуска, г/н ..., в кузове белого цвета, на котором имеются повреждения, после чего данный автомобиль изъят;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2024 (л.д.40-41), согласно которому Корчагин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;
- постановлением (л.д.44), которым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (л.д.107-113), согласно которому осмотрен диск, на котором имеется папка «+++ Корчагин Е.Ю.» с 11 видеофайлами, при воспроизведении которых установлена дата +++, в 13:36 час. экипаж ДПС получает сообщение проследовать к месту ДТП и начинает движение, в 13:38 час. экипаж ДПС подъезжает к месту ДТП на ул.///, в 13:41 час. в патрульный автомобиль садится мужчина на переднее пассажирское сидение, на водительском месте сидит сотрудник ДПС, который начинает что-то объяснять Корчагину Е.Ю. В 13:45 час. +++ сотрудник ДПС начинает заполнять протокол и передает его на подпись Корчагину Е.Ю., в 13:56 час. сотрудник ДПС вновь начинает заполнять протокол и передает его на подпись участвующим лицам. Участвующий в осмотре Корчагин Е.Ю. пояснил, что это он находится в патрульном автомобиле, сотрудниками ДПС приглашены двое понятых, которые находились у патрульного автомобиля. Далее сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Все составленные сотрудником ДПС протоколы он подписал вместе с участвующими лицами;
- постановлением (л.д.115), которым диск с видеозаписями с видеорегистратора от +++ с патрульного автомобиля сотрудников ДПС с процедурой оформления административного материала Корчагина Е.Ю.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Виновность Корчагина Е.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Г, с автомобилем которой Корчагин совершил ДТП, при этом находился с признаками алкогольного опьянения, после чего она вызвала сотрудников ГИБДД; показаниями свидетелей сотрудников полиции Х, Б, выезжавших по сообщению о ДТП и обнаруживших, что водитель – участник ДТП Корчагин находится с явными признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того, как Корчагин отказался от прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Корчагин отказался; свидетелей понятых О, Ч, в присутствии которых Корчагин был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, засвидетельствовавших составление всех необходимых документов, а также наличие признаков опьянения у Корчагина; показаниями свидетеля В, знавшей, что её бывший супруг лишен права управления транспортными средствами с марта 2025 года и узнавшей, что +++ последний совершил ДТП, находясь при этом в состоянии опьянения. При этом показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, в частности, с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля, протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписями с видеорегистратора от +++ с патрульного автомобиля сотрудников ДПС с процедурой оформления административного материала Корчагина Е.Ю., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от +++ о признании Корчагина Е.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства по фактическим обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимого Корчагина Е.Ю., в том числе данными при проверке его показаний на месте, согласуются с письменными доказательствами по делу.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Корчагина Е.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Корчагина Е.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что Корчагин Е.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу +++ постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2024, +++ в период с 12:50 часов до 13:00 часов, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, передвигался по улицам г.Барнаула, был задержан сотрудниками полиции после ДТП у дома ... по ///, после чего отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. О наличии у Корчагина явных признаков опьянения указывали свидетели обвинения, показания которых приведены выше, также об этом свидетельствуют письменные материалы уголовного дела. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение, в котором зафиксирован отказ Корчагина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Корчагин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом сам Корчагин в судебном заседании не оспаривал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
В соответствии с примечанием 2. к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, виновность подсудимого Корчагина, отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Оснований полагать, что требования сотрудника ДПС Б., направившего на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Корчагина, в отношении последнего были незаконными или неправомерными, у суда не имеется.
С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.59-60) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Корчагина Е.Ю., который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Корчагиным Е.Ю. деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Корчагина Е.Ю., который имеет место жительства, проживает один, принимает участие в содержании <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Корчагину Е.Ю. суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, родителей, имеющих хронические заболевания; оказание посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку оно дано Корчагиным после задержания, самостоятельно являться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении Корчагин не намеревался.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем Корчагин ни в объяснении, ни впоследствии какую-либо информацию органам дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял, тем самым, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, как об этом в прениях просил защитник, не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Корчагина Е.Ю. судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного Корчагиным Е.Ю., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Корчагина Е.Ю., его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения Корчагиным новых преступлений. Также для применения ст.64 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Корчагиным.
Корчагин Е.Ю. по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Поскольку принадлежащий Корчагину Е.Ю. на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион использовался для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ он подлежат конфискации.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Корчагина Е.Ю. процессуальные издержки в размере 13626 рублей 35 копеек, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. Корчагин трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере существенным образом отразиться на материальном положении малолетнего и несовершеннолетнего детей, находящихся на его иждивении, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Корчагина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корчагина Е.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, VIN ..., принадлежащий Корчагину Е.Ю., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, обратив его в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ года, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с Корчагина Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал