ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Григорьевой М.А.
защитника - адвоката Наумова Ю.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Адама А.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Адама А.Ф., <данные изъяты>,судимого:
- 14.01.2025 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адам А.Ф. совершил двамелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; при следующих обстоятельствах.
22.09.2025 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 03.10.2025, Адам А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.
+++ около 13 часов 01 минут у Адама А.Ф., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Адамом А.Ф., +++ около 13 час 01 мин, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, путем свободного доступа, взял с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина настойка «Пермская» 0,25 л. (Настойка горькая Пермская люкс фляжка 35% 0.25) в количестве 1 бутылки, на сумму 159 рублей 99 копеек, которую сложил в запазуху куртки, надетой на нем. После этого, около 13 часов 03 минут +++, Адам А.Ф., минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Адамом А.Ф. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 159 рублей 99 копеек.
Кроме того, +++ около 17 часов 15 минут у Адама А.Ф., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Адамом А.Ф., +++ около 17 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, путем свободного доступа, взял с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина водка «Царская» («ЦАРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ» 1,0л. 40%) объемом 1,0 литр, в количестве 1 бутылки, на сумму 999 рублей 99 копеек, которую сложил в запазуху куртки, надетой на нем. После этого, около 17 часов 17 минут +++, Адам А.Ф. минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Адама А.Ф. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 999 рубля 99 копеек.
Подсудимый Адам А.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Адама А.Ф., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.09.2025 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу 03.10.2025, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, которое отбыл после назначения наказания. +++, в дневное время, он гулял один по ///. Когда он проходил по ул./// в ///, он увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, и около 13 часов 00 минут тех же суток решил зайти в него для того, что бы посмотреть продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу магазина и обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение различных товаров. С этой целью, около 13 часов 05 минут указанных суток, он подошел к стеллажу с алкоголем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте взял со стеллажа одну бутылку настойки «Пермская» объемом 0,25л, спрятав похищенное в запазуху куртки, одетой на нем. Далее он стал двигаться по торговому залу магазина в сторону кассовой зоны, где, убедившись, что его никто не преследует из кассиров, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар и вышел из магазина, при этом он понимал, что похищая данный продукт, он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В последующем похищенный товар он употребил один. Кроме того, +++, в вечернее время, он гулял один по г.Барнаулу. Когда он проходил по /// в ///, он увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, и около 17 часов 15 минут тех же суток решил зайти в него для того, что бы посмотреть продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу магазина и обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение различных товаров. С этой целью около 17 часов 17 минут указанных суток, он подошел к стеллажу с алкоголем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, взял со стеллажа одну бутылку водки «Ладога» объемом 1л, спрятав похищенное в запазуху куртки, одетой на нем. Далее он стал двигаться по торговому залу магазина в сторону кассовой зоны, где, убедившись, что его никто не преследует из кассиров, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар и вышел из магазина, при этом он понимал, что похищая данный продукт, он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В последующем похищенный товар он употребил один. Свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает, правовую оценку деяния не оспаривает. В содеянном раскаивается. (л.д.75-78)
В ходе проверки показаний на месте Адам А.Ф. дал аналогичные пояснения, показал места хищений в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, откуда +++ он совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, откуда +++ он совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д.82-87).
После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Адама А.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего М., инспектор департамента предотвращения потерь ООО «<данные изъяты>», чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// и занимался своими рабочими делами в складском помещении. При просмотре архивной записи видеонаблюдения вышеуказанного магазина он увидел, как +++ около 13 часов 01 минуты в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина на вид около 40-50 лет, среднего телосложения. Неизвестный мужчина стал передвигаться по торговому залу и взял со стеллажа магазина следующий товар, а именно согласно розничной цены в магазине: настойка горькая Пермская люкс фляжка 35% 0,25*24/Пермалко» АО в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек. После чего данный товар мужчина положил в запазуху куртки, надетой на нем. Далее мужчина проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После чего он собрал на похищенный товар все документы и обратился в полицию с заявлением по факту хищения вышеуказанного товара. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение товара совершил Адам А.Ф. +++ г.р., который ранее ему незнаком, каких либо долговых обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед Адамом А.Ф. нет. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб за хищение товара +++ на общую сумму 159 рублей 99 копеек. Дополняет, что дата и время на видеозаписях соответствует реальному, сбоев в работе камер внутреннего видеонаблюдения не было. (л.д.92-96)
Представитель потерпевшего О., менеджера по безопасности магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, было установлено, что +++ около 17 часов 17 минут зашел неизвестный мужчина, который находясь магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда в указанное время и месте взял одну бутылку водки, после чего положил ее в запазуху куртки, одетой на нем. После +++ около 17 часов 18 минут вышеуказанный мужчина покинул магазин, при этом оплату за взятый им товар он не произвел. В последствии было установлено, что вышеуказанный мужчина в указанное время и месте похитил следующие товарно-материальные ценности по розничной цене: водка «ЦАРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ» 1,0д 40% об. в количестве 1 штуки, на общую сумму 999 рублей 99 копеек. В данном мужчине она опознала ранее неоднократно совершавшего хищения из магазина гражданина Адама А.Ф. Она собрала все документы и +++ обратилась с заявлением в полицию. Дополнила, что дата и время на видеозаписи соответствует реальному, сбоев в работе камер внутреннего видеонаблюдения не было. Адам А.Ф. никогда в их магазине не работал, долговых обязательств перед ним нет. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 999 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены товара. (л.д.108-111)
Кроме того, вина Адама А.Ф. в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22.09.2025, вступившему в законную силу +++, о признании Адама А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.33);
- копией Устава ООО «<данные изъяты>», фотографией ценника, счет-фактурой, товарно-транспортной накладной, справкой о причиненном ущербе: +++ на сумму 159 рублей 99 копеек (л.д.8, 9, 10-11, 12-13, 15-29);
- копией Устава ООО «<данные изъяты>», счет-фактурой, копией истории движения товара, чеком, справкой о стоимости причиненного ущерба +++ на сумму 999 рублей 99 копеек (л.д.48, 49-51, 52, 58-61);
- постановлением и протоколом от +++ выемки у представителя М. CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, который осмотрен протоколом осмотра предметов от +++ с участием Адама А.Ф., который пояснил, что на видеозаписи изображен он, постановлением от +++ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99, 100-101, 121-126, 127-128);
- постановлением и протоколом от +++ выемки у представителя О. CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++, который осмотрен протоколом осмотра предметов от +++ с участием Адама А.Ф., который пояснил, что на видеозаписи изображен он, постановлением от +++ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114, 115-118,121-126, 127-128).
Вышеуказанные доказательства подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Проанализировав представленные по каждому эпизоду преступлений доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину Адама А.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.
Вина подсудимого по каждому эпизоду преступлений помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителей потерпевших М. и О., письменными материалами уголовного дела, в частности, фотографией ценника, счет-фактурой, товарно-транспортной накладной, справкой о причиненном ущербе +++ ООО «<данные изъяты>» и счет-фактурой, копией истории движения товара, чеком, справкой о стоимости причиненного ущерба 22.11.2025ООО «<данные изъяты>»,копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22.09.2025, вступившему в законную силу 03.10.2025, о привлечении Адама А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении наказания, протоколами выемок дисков с видеозаписями, протоколами осмотра видеозаписей, при просмотре которых видно, как Адам А.Ф. похищает +++ и +++ в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителей потерпевших последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и самого подсудимого у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Адама А.Ф. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22.09.2025, вступившему в законную силу 03.10.2025, Адам А.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию соответственно в виде административного ареста 2 суток.
Таким образом, по состоянию на +++ и +++ Адам А.Ф. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, следовательно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил +++ мелкое хищение на сумму 159 рублей 99 копеек, +++ мелкое хищение на сумму 999 рублей 99 копеек.
Действия Адама А.Ф. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Адама А.Ф. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные Адамом А.Ф. деяния направлены против собственности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Как личность Адам А.Ф. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, на учетах в АКППБ, АКНД не состоит.
Психическое состояние Адама А.Ф. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы. В соответствии с заключением эксперта ... от +++, Адам А.Ф. <данные изъяты> (л.д.132-133).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Адаму А.Ф. наказания за каждое преступление: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний признательного характера, участие в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата денежных средств.
Учитывая, что Адам А.Ф. добровольно о совершении им преступлений не сообщал, сотрудники органов внутренних дел располагали информацией о его причастности к совершению преступлений, Адам А.Ф. дал объяснение, когда был доставлен в отдел полиции именно по факту совершения преступлений, оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной либо активного способствования в раскрытии преступления, как самостоятельных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснениях, как подтверждение активного способствования расследованию преступления.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Адаму А.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, приходя к убеждению, что именно данный вид наказания будет полностью отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений подлежит определению с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Адаму А.Ф. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.01.2025, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, не усматривая оснований для его сохранения, учитывая личность подсудимого, совершение подсудимым преступления в период условного осуждения за совершения преступлений аналогичной направленности, спустя непродолжительное время после осуждения, его поведении во время испытательного срока по указанному приговору - отрицательную характеристику от уголовно-исполнительной инспекции, наличие нарушения. Кроме того, при принятии решения об отмене условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, как по настоящему, так и по предыдущему приговорам.
При этом, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Адамом А.Ф. наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в том числе количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, совершение подсудимым преступления в период условного осуждения за совершения преступлений аналогичной направленности, свидетельствующее о криминальной направленности личности, отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, которые в совокупности указывают об отсутствии у подсудимого стремления к исправлению, неэффективности ранее назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Время содержания Адама А.Ф. под стражей, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Адама А.Ф. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.01.2025, а именно с +++ по +++.
Под стражей по настоящему делу Адам А.Ф. не содержался, что не оспаривается осужденным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (9346,05) и в ходе судебного следствия (2140,15), которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе после освобождения из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Адама А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Адаму А.Ф. наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Адаму А.Ф. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 января 2025 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 января 2025 года, назначить Адаму А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Адаму А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Адама А.Ф. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Адаму А.Ф. время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, а также время содержание Адама АФ. под стражей по приговору Октябрьского районного суда /// от +++, а именно период с +++ по +++, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ - хранить в материалах дела.
Взыскать с Адама А.Ф. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за защиту его интересов в сумме 11 486 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Мжельский