ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., подсудимого Вдовина С.С., защитника - адвоката Лапенко Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вдовина С.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Вдовин С.С. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,24 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.
+++ около 19 часов 00 минут Вдовин С.С., находясь дома по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,24 грамма. После чего Вдовин С.С. получил от неустановленного лица сообщение, с указанием координат местонахождения закладки с наркотическим средством.
+++ около 19 часов 30 минут Вдовин С.С. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 111 метров в северном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, в снегу нашел сверток в изоленте темного цвета с веществом, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером. Далее Вдовин С.С. развернул сверток, изоленту черного цвета выбросил, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть упаковал в фольгированную бумагу и стал хранить для личного употребления, без цели сбыта.
С приобретенным наркотическим средством Вдовин С.С. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 33 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции.
После чего Вдовин С.С. был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где +++ в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часов 05 минут у Вдовина С.С. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое Вдовиным С.С., при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от +++ ... является значительным размером.
Подсудимый Вдовин С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Вдовина С.С.(л.д.33-37, 88-90) следует, что +++ в вечернее время он находился дома со знакомым по имени А, данные которого называть оказался, где около 19 часов у него возник умысел на заказ через интернет наркотического средства. Для этого он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, нашел магазин «<данные изъяты>», в котором можно заказать наркотическое средство, и перейдя в данный чат поинтересовался наличием у них наркотического средства «соль». Данное наркотическое средство было в наличии. Он сделал заказ 1 гр. наркотического средства «соль» и ему в чате прислали номер карты, на который ему нужно было перевести денежные средства в сумме 4 700 рублей. Он отдал А наличные денежные средства в размере 4 700 рублей и попросил его перевести их по номеру, который он ему продиктовал. О том, что он заказывает наркотическое средство, А не знал, поскольку он планировал его употребить самостоятельно. Затем А ушел, и он остался один. После оплаты ему прислали фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотическим средством. По фотографии он понял, что место находится в районе ///. +++ около 19 часов 30 минут он пошел к месту, которое было указано на фотографии, где около 20 часов в снегу обнаружил сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством, поднял его. Развернул сверток, снял с него изоленту и выкинул. По пути следования он употребил часть наркотического средства и положил в правый наружный боковой карман кофты, надетой на нем. После того, как он снял изоляционную ленту, там оказался полимерный пакет на рельсовой застежке, однако он начал рваться и он пересыпал из него наркотическое вещество в фольгированную бумажку, которая находилась внутри пачки сигарет. После того, как он поднял закладку с наркотическим средством, удалил из телефона переписку, фотографию с местом закладки и приложение «<данные изъяты>». Пошел домой, однако +++ около 20 часов 40 минут неподалеку от здания по адресу: ///, к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего его доставили ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ///, где ему был проведен личный досмотр, в присутствии понятых. В ходе личного досмотра из правого бокового кармане кофты у него был бумажный сверток, который был упакован. Из рук был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета с сим-картой «<данные изъяты>». Сотовый телефон не упаковывался. Затем были произведены смывы с кистей его обеих рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого поступало. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то наркотическое средство он употребил бы лично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания даны Вдовиным С.С. при проверке показаний на месте(л.д.99-105) в ходе которой, он указал место, где приобрел наркотическое средство и место задержания сотрудниками полиции.
Оглашенные показания Вдовин С.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым Вдовиным С.С., его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетели, сотрудники полиции - отделения мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу К1. и К., при допросе в ходе судебного заседания, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым, +++ около 20 часов 40 минут работая в составе ПП ..., возле дома по адресу: ///, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался, заметно нервничал, по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они подошли к нему представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился, как Вдовин С.С., +++ г.р. На вопрос, имеются ли у него при себе вещества запрещенные в гражданском обороте, ответил, что ничего такого не имеет. Далее, Вдовин С.С. был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где К1 в присутствии понятых произвел личный досмотр Вдовина С.С. перед началом которого, Вдовину С.С. был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что пояснил, что он был доставлен в ОП по Ленинскому району за хранения наркотиков. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане кофты, одетой на Вдовине С.С. был обнаружен и изъят бумажный сверток, который был помещен в бумажный пакет, опечатан. Из рук Вдовина С.С. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой «<данные изъяты>». По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее, К1 в присутствии тех же понятых отобрал смывы с кистей рук Вдовина С.С. и изготовил контрольный ватный тампон. По окончании был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором также расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования Вдовин С.С. был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от него не поступало. Так как К1. не уполномочен, назначать экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра вещество было передано оперуполномоченному который имеет на это право. После производства экспертизы вещественные доказательства были переданы ему и им в дальнейшем выданы.
Свидетели П.(л.д.96-98) и М.(л.д.106-108), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым +++ около 21 часа 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ОП по Ленинскому району, по адресу: ///, где в их присутствии ранее незнакомому мужчине, представившемуся как Вдовин С.С., был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого, суть мероприятия. Перед проведением личного досмотра Вдовину С.С. был задан вопрос имеются ли при нем предметы и документы, изъятые из гражданского оборота, на что последний пояснил, что доставлен в отдел полиции за хранение наркотиков. В результате личного досмотра у Вдовина С.С. в правом боковом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, который был упакован в бумажный пакет. Из рук Вдовина С.С. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Затем сотрудник полиции произвел смывы с кистей обеих рук Вдовина С.С. и был изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра никто из участвующих лиц из служебного помещения не выходил, другие лица не входили. Во время проведения личного досмотра Вдовин С.С. находился в трезвом виде и понимал суть проведения личного досмотра.
Вина подсудимого Вдовина С.С. подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
-протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого в правом боковом кармане кофты надетой на Вдовине С.С., был обнаружен и изъят бумажный сверток, из рук Вдовина С.С. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета(л.д.5);
-заключением эксперта ... от +++, в соответствии с которым, вещество, представленное на исследование, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма(л.д.10-14);
-протоколом выемки от +++, у свидетеля К1. изъяты пакет с наркотическим веществом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета(л.д.57-59);
-протоколами осмотров предметов от +++ и +++, осмотрены: вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма(после экспертизы), первоначальная упаковка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой «<данные изъяты>»(л.д.78-80, 91-93), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.81, 94).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Вдовина С.С. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Вдовина С.С., его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции - К1. и К задержавших Вдовина С.С., доставивших его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон; П. и М - понятых присутствовавших при личном досмотре Вдовина С.С. и изъятии находившегося при нем свертка с наркотическим средством и сотового телефона.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Вдовина С.С. не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого Вдовина С.С. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Вдовина С.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Вдовина С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Вдовин С.С., приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,24 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Вдовин С.С. при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Таким образом, преступление является оконченным.
При этом, как следует из показаний подсудимого, он понимал противоправность своих действий.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вдовин С.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает с матерью, официально не трудоустроен, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, УУП по месту жительства, с места прохождения военной службы и места предыдущей работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++, Вдовин С.С. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); <данные изъяты> нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога(л.д.74-75).
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, Вдовин С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период инкриминируемого деяния у Вдовина С.С. не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера Вдовин C.C. не нуждается(л.д.69-70).
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Вдовину С.С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; <данные изъяты> положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников подсудимого(<данные изъяты>), оказание ей посильной помощи.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Вдовину С.С., наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Вдовина С.С. расследованию преступления, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что Вдовин С.С. при даче признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о способе приобретения наркотического средства, месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.
Учитывая вышеизложенное, данные Вдовиным С.С. признательные показания, участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.
Позиция Вдовина С.С. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст.60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, социальную адаптацию Вдовина С.С. в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Вдовину С.С., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, условно.
Поскольку, на основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С целью исправления Вдовина С.С., суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют.
Приходя к выводу о назначении вышеуказанного наказания и не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание сведения об отсутствии у подсудимого в настоящее время постоянного официального источника дохода, а так же, о наличии у Вдовина С.С. «<данные изъяты>» и нуждаемости в наблюдении и профилактических мероприятиях, а так же, отсутствие достоверных сведений о добровольном обращении Вдовина С.С. в АКНД, для их прохождения, кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит и оснований для назначения Вдовину С.С. наказания в виде ограничения свободы, поскольку согласно разъяснений данных в пункте 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ, при этом, статьёй 53 УК РФ, не предусмотрена возможность возложения на осужденного обязанности обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия, в которых Вдовин С.С., нуждается.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Вдовин С.С. не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ему в срок отбытого наказания, какого либо периода.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 грамм(после экспертизы), необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу ...(л.д.51);
-первоначальную упаковку - уничтожить;
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», вернуть Вдовину С.С., поскольку правовых оснований для его конфискации у суда не имеется, учитывая существо предъявленного подсудимому обвинения, а именно приобретение наркотического средства неустановленным способом.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Вдовина С.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 21 617 рублей 70 копеек(за участие адвоката Лапенко Ю.С. в ходе предварительного следствия в размере 17 337 рублей 40 копеек, и участие адвоката Лапенко Ю.С. в судебном заседании в размере 4 280 рублей 30 копеек), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, отсутствие в настоящее время официального источника дохода является временным обстоятельством, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Кроме того, суд полагает, что находящийся на иждивении подсудимого малолетний ребенок не будет поставлен в затруднительное материальное положение, учитывая тот факт, что он находится, в том числе и на иждивении законного представителя(матери), а выплата процессуальных издержек не связана с системным(ежемесячным), взысканием с подсудимого денежных средств.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Вдовина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вдовину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01(один) год.
Возложить на осужденного Вдовина С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.
Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Вдовину С.С. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.
Меру пресечения Вдовину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 грамм(после экспертизы), хранить до принятия решения по уголовному делу ...(л.д.51);
-первоначальную упаковку - уничтожить;
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», вернуть Вдовину С.С.
Взыскать с Вдовина С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 617 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на 04.03.2026 не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-98/2026 УИД ...
Копия верна. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з