ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носковой А.В., с участием государственного обвинителя Кожевниковой Р.А., подсудимого Нестерова С.П., защитника - адвоката Каньшина Р.А., при секретаре Шульц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нестерова С.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с +++, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров С.П. совершил в г.Барнауле кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 04 минут +++ по 08 часов 42 минуты +++, Нестеров С.П. находился на участке местности между зданием, расположенным по адресу: /// зданием, расположенным по адресу: ///, вблизи остановки общественного транспорта «Докучаево», где на снегу обнаружил и поднял ранее утерянную С банковскую карту АО «<данные изъяты>» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя С. В указанное время и месте у Нестерова С.П., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин - кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств С, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в АО «<данные изъяты>» по адресу: /// на имя С. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С имущественного ущерба, и желая их наступления, Нестеров С.П., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в разных торговых точках г. Барнаула, с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о его противоправных действиях, в вышеуказанный период времени, проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил покупки: в период времени с 08 часов 42 минут по 09 часов 07 минут +++ на сумму 160 рублей 00 копеек, в период времени с 09 часов 07 минут по 09 часов 16 минуты +++ на сумму 165 рублей 00 копеек, в период времени с 09 часов 16 минут по 09 часов 20 минут +++ на сумму 303 рубля 90 копеек, похитив, таким образом, денежные средства С на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Таким образом, Нестеров С.П. +++ в период времени с 08 часов 42 минут по 09 часов 20 минут, тайно похитил принадлежащие С денежные средства с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в АО «<данные изъяты>» по адресу: /// на имя С, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 628 рублей 90 копеек.
Подсудимый Нестеров С.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Нестерова С.П. (л.д.23-26, 31-33, 100-102, 124-126) следует, что +++, около 02 часов 00 минут, находясь в ///, в районе рынка «<данные изъяты>», между автобусной остановкой и магазином «<данные изъяты>», он на тротуаре увидел три банковские карты: ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, «<данные изъяты>» фиолетового цвета и «<данные изъяты> <данные изъяты>» серого цвета. Он поднял данные карты, осмотрел их, при этом карта «<данные изъяты>» была именная <данные изъяты>, имела ..., чип бесконтактной оплаты. Он забрал данные карты себе, в дальнейшем +++ оплатил картой «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// три покупки, а именно: около 08 часов 42 минут купил пачку сигарет на сумму 160 рублей 00 копеек, около 09 часов 07 минут купил еще одну пачку сигарет на сумму 165 рублей 00 копеек, около 09 часов 16 минут купил две пачки сигарет на сумму 303 рубля 90 копеек. Далее он положил карту в карман одежды и продолжил хранить, так как планировал в дальнейшем еще ими рассчитываться в магазинах г. Барнаула. +++ в утреннее время около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, сказал, что он по поводу хищения денег с банковской карты и доставил его в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы он сознался в том, что действительно +++ нашел три банковских карты ПАО «<данные изъяты> картой «<данные изъяты>» он оплатил три покупки на общую сумму 628 рублей 90 копеек. Данная банковская карта «<данные изъяты>», а также банковская карта <данные изъяты>» были изъяты у него сотрудником полиции, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» он потерял. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний Нестеров С.П. полностью их подтвердил.
Свои показания Нестеров С.П. подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на участок местности, расположенный между зданием по адресу: ///, где он +++ в ночное время поднял банковские карты «<данные изъяты>» ..., «<данные изъяты>» ... и ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие С, а также указал на магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: ///, в котором он банковской картой «<данные изъяты>» ... оплатил покупки на общую сумму 628 рублей 90 копеек (л.д.35-43).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>» ..., которая является кредитной и открыта на его имя, лимит кредитной карты составляет 14000 рублей. Данную банковскую карту он оформил удаленно на сайте банка АО «<данные изъяты>» через компьютер, получил через курьера и начал ею пользоваться. Данная карта имеет бесконтактный способ оплаты, то есть данной картой можно оплачивать покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей, просто прикладывая данную карту к терминалу оплаты в магазине. Указанной банковской картой всегда пользовался лично он и денежные средства на ней были его. Мобильный банк у него установлен, привязан к абонентскому номеру ..., который оформлен на его имя, смс-сообщения о списаниях приходят, эта функция у него подключена. Последний раз свою банковскую карту он видел в +++ в 22 часа 04 минуты, когда оплачивал покупку на сумму 1096 рублей 88 копеек в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, а затем куда положил её, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующее утро, +++ в утреннее время он проснулся дома, увидел, что ему пришли смс-сообщения от банка «<данные изъяты>» о том, что +++ в магазине «<данные изъяты>» его картой оплачены три покупки, а именно: в 08 часов 42 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; в 09 часов 07 минут на сумму 165 рублей 00 копеек; в 09 часов 16 минут на сумму 303 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 628 рублей 90 копеек. Он данных покупок не совершал, кто совершал данные покупки ему не известно. Он сразу же проверил наличие своей банковской карты, но у него её не оказалось, а также не оказалось кошелька, в котором были еще банковские карты, а именно банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой было 35 рублей, оформленная на его сына, банковская карта <данные изъяты>», которая оформлена на его имя, денег на ней не было, еще одна банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на его имя, на счету карты было 7032 рублей 00 копеек, а также одна карта «<данные изъяты>» и одна карта «<данные изъяты> Списаний с вышеуказанных карт не было, списания были только с банковской карты «<данные изъяты>». +++ он сразу же заблокировал банковские карты «<данные изъяты> которые ему перевыпустили бесплатно, поэтому материальной ценности они для него не представляют. +++ он обратился в полицию и написал заявление по данному факту. Раньше обратиться не мог, так как болел. Его денежные средства с его карты он никому и никогда снимать и тратить не разрешал. Следователем ему предъявлена выписка по банковской карте «<данные изъяты>» ..., поясняет, что он не совершал следующие покупки: +++ около 08 часов 42 минут в размере 160 рублей 00 копеек; +++ около 09 часов 07 минут на сумму 165 рублей 00 копеек; +++ около 09 часов 16 минут на сумму 303 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 628 рублей 90 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 628 рублей 90 копеек, который в настоящее время ему возмещен в полном объеме (л.д.64-67, 113-115).
Свидетель Л - оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что занимался раскрытием преступления по заявлению С по факту хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 628 рублей 90 копеек. В ходе работы по данному уголовному делу им было установлено, что все три покупки на общую сумму 628 рублей 90 копеек были совершены в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///. Он проследовал в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, после чего установлено, что все три покупки, совершенные +++ в 08 часов 42 минуты, в 09 часов 07 минут и в 09 часов 16 минут, совершены пожилым мужчиной, на вид которому около 60-65 лет, среднего телосложения, среднего роста, на голове надета вязанная шапка красного цвета, одет в куртку синего цвета, джинсы, сапоги высокие типа «дутышей». При отработке прилегающей территории около магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, мужчина, совершивший вышеуказанное хищение был установлен, им оказался Нестеров С.П., +++ г.р., который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении. Им у Нестерова С.П. были изъяты банковской карты «<данные изъяты>» ... и «<данные изъяты>» ..., карту «<данные изъяты>» Нестеров С.П. потерял. Нестеров С.П. был доставлен в следственный отдел ОП по Ленинскому району УМВД России по. г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.44-46).
Кроме того, вина Нестерова С.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью (л.д.4-8);
- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным Л у Нестерова С.П. изъяты: банковская карта <данные изъяты>» ... и банковская карта «<данные изъяты>» ..., принадлежащие С (л.д.12-14);
- протоколом выемки от +++, согласно которому следователем у свидетеля Л изъяты: банковская карта «<данные изъяты>» ... и банковская карта «<данные изъяты>» ..., принадлежащия С (л.д.48-50);
- протоколом осмотра предметов и документов от +++, согласно которому следователем осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++ на 1 листе, предоставленная АО «<данные изъяты>»; банковская карта «<данные изъяты>» ..., принадлежащая С; банковская карта «<данные изъяты>» ..., принадлежащая С (л. д.53-57);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++ на 1 листе, предоставленная АО «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты> ..., банковская карта «<данные изъяты>» ..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58);
- выписка АО «<данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++, согласно которой +++ совершены три операции бесконтактной оплаты покупок, а именно: +++ в 08:42:06 совершена оплата на сумму 160 рублей 00 копеек, +++ в 09:07:24 совершена оплата на сумму 165 рублей 00 копеек, +++ в 09:16:17 совершена оплата на сумму 303 рубля 90 копеек (л.д.59-60);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому следователем осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, установленных на фасаде здания по адресу: ///. Установлено, что +++ в 08 часов 39 минут в магазин «<данные изъяты>» заходит мужчина, на вид которому около 60-65 лет, среднего телосложения, среднего роста, на голове надета вязанная шапка красного цвета, одет в куртку синего цвета, джинсы, сапоги высокие типа «дутышей». Данным мужчиной является Нестеров С.П., который в указанное время совершает три покупки на общую сумму 628 рублей 90 копеек, оплачивая их похищенной банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежащей С (л.д.76-78);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которому диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, установленных на фасаде здания по адресу: ///, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.79).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Нестеровым С.П.преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Нестеров С.П. +++ в период времени с 08 часов 42 минут по 09 часов 20 минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего С, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 628 рублей 90 копеек. Указанное подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.
О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшим, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия С; само хищение денежных средств с банковского счета совершено против воли потерпевшего в условиях неочевидности для него и иных лиц, у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.
В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «совершенной с банковского счета». Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие С, были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Нестеров С.П. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Нестерова С.П. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего С, свидетеля Л последовательны, логичны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого Нестерова С.П.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.
Все вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Нестерова С.П. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя, суд не усматривает.
При назначении подсудимому Нестерову С.П. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Нестеровым С.П. преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.БарнаулуНестеров С.П. характеризуется удовлетворительно, имеет место регистрации, места жительства не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Нестерову С.П. наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в полном объеме (л.д.116); удовлетворительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу; привлечение к уголовной ответственности впервые; пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.
Поскольку после доставления в отдел полиции Нестеров С.П. не сообщил какую-либо информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то данные им в ходе предварительного следствия признательные показания и его признательная позиция в судебном заседании, учитывая собранные доказательства, изобличающие Нестерова С.П. в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшему материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, принимая во внимание данные о личности Нестерова С.П., его поведении после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда на стадии предварительного следствия, суд полагает возможным применить в отношении Нестерова С.П. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, суд считает возможным назначить Нестерову С.П. наказание в виде штрафа. Учитывая вышеизложенное, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Нестерова С.П., предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, который имеет доход в виде пенсии в размере 15 000 рублей, иждивенцев не имеет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Нестеров С.П. был задержан +++, что не оспаривается подсудимым. Учитывая срок содержания Нестерова С.П. под стражей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд полагает возможным полностью освободить Нестерова С.П. от отбывания наказания в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Каньшину Р.А. за осуществление защиты Нестерова С.П. в ходе следствия в сумме 12 840 рублей 90 копеек, а также в виде вознаграждения адвокату Кочанову В.Ю. за осуществление защиты Нестерова С.П. в судебном заседании в сумме 4 280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 17 121 рубль 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Нестерова С.П. в доход федерального бюджета, поскольку защитники участвовали в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считать, что Нестеров С.П. осужден за совершение преступления средней тяжести.
С учетом ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Нестерова С.П. под стражей до судебного разбирательства с +++ по +++, полностью освободить Нестерова С.П. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Нестерову С.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Нестерова С.П. из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- выписку о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++ на 1 листе, предоставленную АО «<данные изъяты>», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, установленных на фасаде здания по адресу: /// - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- банковскую карту «<данные изъяты>» ..., банковскую карту «<данные изъяты>» ... - оставить по принадлежности у потерпевшего С.
Взыскать с Нестерова С.П. в доход федерального бюджета выплаченное адвокатам Каньшину Р.А. и Кочанову В.Ю. за его защиту на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вознаграждение в сумме 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 (двадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Носкова