ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С., подсудимого Разова Н.В., защитника адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Разова Н.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 19.11.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Разов Н.В. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 45 минут +++ по 13 часов 51 минуту +++ Разов Н.В. находился вблизи ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где увидел и поднял лежащую на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя С., ранее утерянную последним по невнимательности. В указанное время и месте у Разова Н.В., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств С. с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: /// на имя С. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С. имущественного ущерба и желая их наступления, Разов Н.В., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г.Барнаула с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период времени с 18 часов 45 минут +++ по 13 часов 51 минуту +++ проследовал в помещение пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал оплатил покупку в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 52 минуты +++ на сумму 70 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. После чего, продолжая свои преступные действия, Разов Н.В. в период времени с 13 часов 52 минут по 13 часов 56 минут +++ проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., осуществил следующие покупки: в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут +++ на сумму 464 рубля 98 копеек; в период времени с 13 часов 57 минут по 13 часов 58 минут +++ на сумму 169 рублей 78 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Затем, продолжая свои преступные действия, Разов Н.В. в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 01 минуту +++ проследовал в помещение магазина «Как сыр в масле», расположенного по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал оплатил покупку в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 02 минуты +++ на сумму 1226 рублей 45 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Далее, продолжая свои преступные действия, Разов Н.В. в период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 12 минут +++ проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., через терминал оплатил покупку в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 13 минут +++ на сумму 200 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. После чего, продолжая свои преступные действия, Разов Н.В. в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 19 минут +++ проследовал в помещение аптеки «Фарм-сервис», расположенной по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту С., осуществил две покупки в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 20 минут +++ на общую сумму 400 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие С., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Таким образом, Разов Н.В. в период с 13 часов 51 минуты по 14 часов 20 минут +++ тайно похитил принадлежащие С. денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: /// на имя С., на общую сумму 2531 рубль 21 копейку, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Разов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Разова Н.В. (л.д.33-36, 79-81, 91-93) следует, что +++ около 20 часов он вышел из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по ///, вместе со своим другом Ш., и у входа в торговый центр увидел лежащую на земле банковскую карту «<данные изъяты>», которую поднял и обнаружил на ней значок бесконтактной оплаты. Он забрал карту себе, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Ш не видел, что он нашел банковскую карту и взял её себе. +++ около 13:30 часов они с Ш пошли прогуляться по рынку «<данные изъяты>». После этого около 13:50 час. он и Ш зашли в пекарню «<данные изъяты>» по ///, где он около 13 час. 51 мин. оплатил за хлеб 70 руб. найденной им банковской картой «<данные изъяты>». После этого они вдвоем зашли в магазин «<данные изъяты>» по ///, где он около 13 час. 56 мин. и в 13 час. 57 мин. произвел две оплаты найденной им банковской картой «<данные изъяты>» в размере 464,98 руб. и 167,78 руб. Далее они пошли в киоск «<данные изъяты>», расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>», где около 14 час. 01 мин. он купил продукты питания на сумму 1226,45 рублей. Потом по пути домой в киоске «<данные изъяты>» по /// он около 14 час.12 мин. купил сигареты за 200 рублей, далее они зашли в аптеку по ///, где около 14 час. 19 мин. он купил себе лекарства на 200 рублей, потом еще на 200 рублей. Все покупки он совершал при помощи найденной им банковской карты, других списаний и попыток списаний с карты он не делал. Выйдя из аптеки, по пути домой он выбросил найденную им банковскую карту «<данные изъяты>» в мусорный бак. Своих банковских карт у него нет, он осознавал, что тратит чужие денежные средства.
При проверке показаний на месте (л.д.51-61) Разов Н.В. в присутствии защитника указал на вход в <данные изъяты>» по ///, где он +++ нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>» серого цвета, указал на пекарню «<данные изъяты>» по ///, магазин «<данные изъяты>» по ///, киоск <данные изъяты>» (<данные изъяты>) по ///, киоск «<данные изъяты>» по ///, аптеку по ///, где +++ он расплатился найденной им банковской картой банка АО «<данные изъяты>», оформленной на имя С., на суммы 70 рублей; 464 рубля 98 копеек и 169 рублей 78 копеек; 1226 рублей 45 копеек; 200 рублей; 200 рублей и 200 рублей соответственно, при этом осознавал, что деньги на карте принадлежат не ему, и он совершает их хищение.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший С. в ходе предварительного расследования (л.д.15-17) показал, что у него в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>» ... с номером счета ..., полученная им через курьера у дома ... по ул./// +++. Около 19 часов +++ он пришел в магазин ТЦ «<данные изъяты>» по /// за продуктами, приобрел необходимое в магазине «<данные изъяты>», после чего пошел домой. Банковской картой после приобретения продуктов он не пользовался, убрав её в портмоне. Его карта имеет бесконтактный способ оплаты, то есть ею можно оплатить покупки до 2000 рублей без введения пин-кода. +++ около 20 часов, когда он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», зашел в приложение «<данные изъяты>», где обнаружил, что у него закончились денежные средства. Из истории операций по карте он узнал, что с его банковской карты +++ были произведены списания денежных средств в общей сумме 2531 руб. 21 коп., а именно осуществлены покупки около 13 час. 51 мин. в пекарне по /// на сумму 70 руб., около 13 час. 56 мин. в магазине «<данные изъяты>» по /// на сумму 464 руб. 98 коп., около 13 час. 57 мин. в магазине «<данные изъяты>» по /// на сумму 169 руб. 78 коп., около 14 час. 01 мин. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1226 руб. 45 коп., около 14 час. 12 мин. у <данные изъяты> по /// на сумму 200 руб., около 14 час. 19 мин. в аптеке по /// на сумму 200 руб., около 14 час. 19 мин. в аптеке по /// на сумму 200 руб. Данные операции он не совершал. Свою карту в пользование никому не отдавал, пользоваться и распоряжаться денежными средствами с карты он никому не разрешал. Осмотрев портмоне, обнаружил, что его банковская карта в нем отсутствует, дома он карты также не нашел. Предполагает, что мог утерять свою банковскую карту в ТЦ «<данные изъяты>» или по пути домой. Хищением денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 2531 руб. 21 коп.
Свидетель Ш (л.д.24-26), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 13:50 час. когда он прогуливался с Разовым Н.В., они зашли в пекарню «<данные изъяты>» по /// где Разов Н.В. оплатил банковской картой черного цвета, как он понял «<данные изъяты>» хлеб стоимостью 70 рублей. Он подумал, что карта и деньги на ней принадлежит Разову, так как тот недавно приехал с заработков. После пекарни они зашли в магазин «<данные изъяты>» по ///, где Разов Н.В. оплатил за продукты двумя оплатами на суммы 464,98 рублей и 169,78 рублей. После этого они прошли в киоск «<данные изъяты>» по ///, где Разов Н.В. купил продукты питания на сумму 1226,45 рублей. После этого, следуя в сторону своего дома, они заходили в киоск по ///, где Разов покупал сигареты за 200 руб., также они заходили в аптеку по ///, где Разов покупал лекарства на сумму 200 рублей и потом еще на 200 рублей. Разов Н.В. о том, что он нашел банковскую карту, ему не рассказывал.
Свидетель В. (л.д.37-39), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» работал по поступившему от С заявлению по факту хищения его денежных средств в сумме 2531 руб. с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>». При просмотре изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по /// видеозаписи было установлено, что +++ около 13 час. 56 мин. оплату с банковской карты «<данные изъяты>», оформленной на имя С., осуществил ранее судимый Разов Н.В., проживающий по ///., который был приглашен в пункт полиции для беседы и по прибытию дал объяснения о произошедшем.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.7-10), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где установлена обстановка, изъяты с входной двери 3 следа пальцев рук, а также изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за +++;
- протоколом выемки (л.д.21-23), согласно которому у потерпевшего С. изъяты скриншоты с мобильного приложения «<данные изъяты>» со списаниями денежных средств;
- протоколом осмотра предметов (л.д.43-45), согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: ///, на котором имеется 1 видеофайл с записью, датированной +++ в 13:56:11. Камера направлена к кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», когда туда подходит мужчина светловолосый, короткостриженый, одет в куртку красного цвета и черные штаны, в левой руке держит банковскую карту серого цвета. Мужчина передает сотруднику магазина товары, после чего в 13:56:38 прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу оплаты. Далее к кассовой зоне подходит второй мужчина, одетый в куртку и шапку темного цвета, кладет на кассовую зону бутылку, а первый мужчина в красной куртке стоит рядом, после чего в 13:56:59 прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу оплаты, после чего оба мужчины забирают оплаченные товары и уходят. Участвующий в осмотре Разов Н.В. в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи он и его знакомый Ш., и он около 13 час. 56 мин. +++ совершал хищение денежных средств с банковского счета карты банка АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по ///;
- постановлением (л.д.46), которым CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: /// признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.62-65), согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного приложения банка «<данные изъяты>» со списаниями денежных средств, изъятые +++, где имеется информация о покупках по карте Платинум в супермаркетах по /// на 70 рублей; по /// на 464,98 рублей; по /// на 169,78 рублей; по /// на 1226,45 рублей; по /// на 200 рублей; по /// на 200 рублей; по ///Б/2 на 200 рублей; осмотрен ответ на запрос из АО «<данные изъяты>», в котором содержится информация: номер карты ..., номер счета ..., дата начала периода +++, дата конца периода +++; дата открытия карты/место открытия: +++, ///А стр.26; ФИО владельца карты С; дата рождения +++; расшифровка операций (время операций местное): дата и время: +++ 13:51:09, сумма операции -70, наименование торговой точки <данные изъяты>; дата и время: +++ 13:56:40, сумма операции -464,98, наименование торговой точки <данные изъяты>; дата и время: +++ 13:57:02, сумма операции -167,78, наименование торговой точки <данные изъяты>; дата и время: +++ 14:01:14, сумма операции -1226,45, наименование торговой точки <данные изъяты>; дата и время: +++ 14:12:10, сумма операции -200, наименование торговой точки <данные изъяты>; дата и время: +++ 14:19:17, сумма операции -200, наименование торговой точки <данные изъяты>; дата и время: +++ 14:19:29, сумма операции -200, наименование торговой точки <данные изъяты>;
- постановлением (л.д.66, 67-78), которым скриншоты с мобильного приложения банка <данные изъяты>» со списаниями денежных средств, ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету АО «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину Разова Н.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего С., последовательно утверждавшего о хищении денежных средств со счета его банковской карты в общей сумме 2531 рубль 21 копейка; показаниями свидетеля сотрудника полиции В, свидетеля Ш; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», где изымался диск с записью с камер видеонаблюдения; протоколом выемки и осмотра скриншотов с мобильного приложения банка «<данные изъяты>» со списаниями денежных средств, осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП, на которой видно, как Разов рассчитывается найденной банковской картой в магазине «<данные изъяты>»; осмотра ответа на запрос АО «<данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Показания потерпевшего С, свидетелей В, Ш последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого Разова. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого Разова у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Разова Н.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Разов Н.В. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащие С., тем самым похитил денежные средства в сумме 2531 рубль 21 копейку, причинив ущерб на указанную сумму. При этом Разов Н.В. действовал незаметно для потерпевшего, а также свидетеля Ш, который не был осведомлен о преступной деятельности Разова, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему С ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.
В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие С, были похищены с банковского счёта С., путем бесконтактной оплаты в магазине. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Разов Н.В. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Действия подсудимого Разова Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого Разова Н.В. в совершении преступления полностью доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Разову Н.В. деянию суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Разовым Н.В. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию, проживает один, в настоящее время трудоустраивается, для чего проходит медкомиссию, характеризуется УУП удовлетворительно, на профучетах не состоит, на учете в АККПБ у психиатра не состоит, зарегистрирован в АКНД у нарколога с 2024 года с синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ, с +++ по +++ прошел стационарное лечение от наркотической зависимости, привлекался к административной ответственности, на дату совершения преступления не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Разову Н.В. наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где указал обстоятельства, способствовавшие расследованию, а также активное участие в следственных действиях – при проверке показаний на месте, при осмотре вещественного доказательства; состояние здоровья Разова, имеющего хронические заболевания и последствия полученной в 2023 году травмы в ДТП.
Иных обстоятельств, которые судом могут быть учтены в качестве смягчающих, не установлено. Учитывая, что Разов добровольно о совершенном им преступлении не сообщал, являться в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не намеревался, был вызвана в полицию, причем сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершению преступления, где и дал соответствующие объяснения, оснований для признания явкой с повинной имеющегося в материалах уголовного дела объяснения, как смягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Также нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования Разовым раскрытию преступления, поскольку у сотрудников правоохранительных органах имелись сведения о причастности Разова к совершенному в отношении Семибратова преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимым Разовым Н.В. – тайное хищение с банковского счёта; степень реализации преступного намерения – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий – преступлением потерпевшему причинен ущерб размере 2531,21 рублей. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного Разовым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Действительно, Разов на момент совершения преступления не судим, по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера действий Разова, его поведения во время и после совершения преступления, совокупность всех указанных обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, Разов нуждается в исправлении мерами уголовного наказания.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Разову Н.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Отсутствуют основания для назначения Разову наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения Разову Н.В. дополнительных видов наказаний.
Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который социально адаптирован в обществе, в настоящее время после прохождения лечения от наркотической зависимости трудоустраивается, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание Разову Н.В. с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется на его исправлении. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.
По настоящему делу Разов Н.В. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Заявленный потерпевшим С. гражданский иск к Разову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2531 рубля 21 копейки подлежит полному удовлетворению. С учетом доказанности вины Разова Н.В. в совершении преступления, положений ст.1064 УК РФ, а также позиции Разова Н.В., который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, он подлежит удовлетворению в сумме 2531 рубль 21 копейка.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного Разова Н.В. процессуальные издержки в размере 21 467 рублей 05 копеек. Разов Н.В. трудоспособен, в настоящее время трудоустраивается, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объеме. Для освобождения полностью и частично от несения процессуальных издержек оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Разова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Разову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Разова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.
Меру пресечения Разову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с мобильного приложения банка «Т-Банк» со списаниями денежных средств, выписку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ по адресу: /// из магазина «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск С. к Разову Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Разова Н.В. в пользу С в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 21 копейку.
Взыскать с Разова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21467 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал