ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., подсудимого Юдина Н.В., защитника - адвоката Артюхова Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юдина Н.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Юдин Н.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут +++ у Юдина Н.В., находящегося по месту проживания по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Юдин Н.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут +++ проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 230 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, где нарвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта - части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 1 156 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
После чего, Юдин Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, являющееся частями растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, упаковал в два полимерных пакета белого цвета, которые поместил в еще один черный полимерный пакет, тем самым стал незаконно хранить вещество растительного происхождения, являющееся частями растения, содержащего наркотические средства, для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции.
+++ около 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, Юдин Н.В. был задержан сотрудниками полиции.
В момент задержания, Юдин Н.В. пакет с частями растения конопля выбросил на землю.
После этого, +++ в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 24 минут, в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанного участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: /// в присутствии понятых, в установленном законом порядке, с места, куда Юдин Н.В. выбросил вещество растительного происхождения, являющееся частями растения, содержащего наркотические средства, было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ... от +++ является частями растений, содержащими наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 1 156 грамм, что является крупным размером, которое Юдин Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый Юдин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Юдина Н.В.(л.д.26-29, 100-102) следует, что +++ около 11 часов он находился дома по адресу: ///, ему захотелось расслабиться. Для этого он решил нарвать конопли, чтобы впоследствии из нее приготовить наркотическое средство для употребления. Около 12 часов он вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта и на автобусе, идущем по маршруту ... направился в ///. По прибытию в /// он начал осматривать местность и увидел за гаражами, точный адрес не помнит, кусты дикорастущей конопли. Около 13 часов 50 минут он подошел к кустам конопли и начал их руками рвать и складывать в полимерный пакет. После того как нарвал коноплю, то вытер руки снегом. Коноплю, которую он рвал, складывал в два белых полиэтиленовых пакета, которые положил в черный полимерный пакет. Нарвав достаточное количество решил ехать домой, однако увидел автомобиль сотрудников полиции, испугался, что может быть задержан и выбросил пакет в сугроб снега.
Около 14 часов 30 минут к нему подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, задали ему вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также что находится в брошенном пакете, на что он ответил, что в пакете находится два пакета с коноплей, которую он нарвал для личного потребления.
На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии понятых изъял пакет с коноплей, которую он нарвал ранее. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и все участвующие лица, в том числе и он. Далее он был доставлен ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. В отделе полиции ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего изъято не было, а также были отобраны образцы для сравнительного исследования. Составлены соответствующие протоколы, личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования.
Наркотическое средство он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания даны Юдиным Н.В. при проверке показаний на месте(л.д.30-37) в ходе которой, он указал место, где нарвал части дикорастущей конопли и место задержания сотрудниками полиции.
Оглашенные показания Юдин Н.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым Юдиным Н.В., его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетели, сотрудники полиции - ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу П.(л.д.47-49) и К.(л.д.50-52), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу, согласно которым +++ в 14 часов 30 минут работая в составе ..., у дома по адресу: ///, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. При виде их бросил на землю черный пакет с содержимым зеленого цвета растительного происхождения. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, гражданин представился как Юдина Н.В., +++ г.р. На их вопрос, что находится в брошенном пакете, Юдин Н.В. пояснил, что там находится конопля. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данный пакет. Юдин Н.В. был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.
Свидетели Ч.(л.д.82-84) и Е.(л.д.86-88), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу, согласно которым, +++ около 16 часов к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии был проведен осмотр места происшествия по адресу: /// На снежном покрове был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. Участвующий в проведении осмотра места происшествия Юдин Н.В. пояснил, что данный пакет принадлежит ему.
Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, уточнений и дополнений ни от кого не поступило.
Вина подсудимого Юдина Н.В. подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от +++, зафиксировано место происшествия, участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: /// где обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения(л.д.4-9);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растений конопля (растения рода Cannabis), массой 1 156 грамм(л.д.11-14);
-протоколом осмотра предметов от +++, осмотрен пакет к заключению эксперта ... от +++, с частями растений, содержащими наркотические средства - частями растений конопля (растения рода Cannabis), массой 1 155,8 грамм(после экспертизы), два полимерных белых пакета(л.д.67-70), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.71).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Юдина Н.В. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Юдина Н.В., его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции П. и К задержавших Юдина Н.В. с веществом растительного происхождения; Ч и Е., понятых присутствовавших при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в котором подробно указано, где и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, является веществом растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (растение рода Cannabis), установлена их масса, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Юдина Н.В. не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого Юдина Н.В. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Юдина Н.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Юдина Н.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку Юдин Н.В. приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой 1 156 грамма, которое входит в Перечень растений содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства №934 от 27.11.2010 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Юдин Н.В. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями растений конопля, нарвав кусты данного растения, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Таким образом, преступление является оконченным.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым уточнить предъявленное Юдину Н.В. обвинение, указав вместо «вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством», а так же вместо хранения «наркотического средства», выбросил «наркотическое средство» - «вещество растительного происхождения, являющееся частями растения, содержащего наркотические средства», что не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку не меняет предъявленное подсудимому обвинение, не расширяет его, не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию на территории Алтайского края; на учете в АКНД, АКППБ и КГБУЗ «///» у врача-психиатра не состоит; состоял на учете в структурном подразделении КГБУЗ «///» с +++ с диагнозом <данные изъяты>, с +++ с диагнозом <данные изъяты>. с +++ переведен для дальнейшего наблюдения в АКНД г.Барнаул; УУП месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.126-127) Юдин Н.В. страдает <данные изъяты> нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++ Юдин Н.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства(были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Юдина Н.В. выявлены <данные изъяты> Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, Юдин Н.В. понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Юдин Н.В., не нуждается(л.д.121-122).
Психическая полноценность Юдина Н.В. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Юдину Н.В.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, положительную характеристику от соседей.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Юдину Н.В. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Юдина Н.В. расследованию преступления, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что Юдин Н.В. при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о месте приобретения растительного вещества, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления, учитывая существо предъявленного подсудимому обвинения.
Учитывая вышеизложенное, данные Юдиным Н.В., объяснение, признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.
Позиция Юдина Н.В. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.
Учитывая пояснения Юдина Н.В. согласно которым, он не принимает участие в воспитании и содержании малолетней дочери, не общается с ней, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Юдина Н.В. в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Юдину Н.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и статьи 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания не находя достаточных оснований для его назначения.
На основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.
С целью исправления Юдина Н.В. суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; обратиться в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в АКНД к врачу психиатру-наркологу, по назначению которого пройти профилактические мероприятия, наблюдение или лечение.
Вопреки доводам защиты, суд с учетом данных о личности подсудимого, который после задержания +++, продолжил наркотизироваться синтетическими наркотиками, о чём пояснил в ходе проведения наркологической экспертизы и судебного заседания, приходит к выводу о том, что срок назначаемого Юдину Н.В. наказания, а так же, и испытательный срок, не могут быть минимальными, напротив, должны быть достаточными для исправления подсудимого и прохождения им необходимого комплекса мероприятий, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Таких обстоятельств, судом не установлено, так, преступная деятельность подсудимого была установлена и пресечена сотрудниками правоохранительных органов, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, после того, как он был замечен сотрудниками правоохранительных органов, попытался избавиться от пакета, в котором находилось вышеуказанное вещество растительного происхождения, после задержания продолжил наркотизироваться. При этом, перечень смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам защиты, нельзя признать исключительным, с учётом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.
Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Юдин Н.В. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: пакет с частями растений, содержащими наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 1 155,8 грамма(после экспертизы), два полимерных белых пакета - уничтожить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Юдина Н.В., подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 13 626 рублей 35 копеек (за участие адвоката Артюхова Е.В., в ходе предварительного расследования - 11 486 рублей 20 копеек и 2 140 рублей 15 копеек, за участие адвоката Артюхова Е.А. в судебном заседании), поскольку вопреки доводам подсудимого и защиты, оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия постоянного источника дохода и отсутствия иждивенцев, не усматривает. Тот факт, что Юдин Н.В. оплачивает аренду и коммунальные услуги, оказывал помощь родителям в размере 5 000 рублей, свидетельствуют о наличии у подсудимого достаточного дохода для осуществления данных выплат, и отсутствии признаков его имущественной несостоятельности. Кроме вышеизложенного суд принимает во внимание тот факт, что причиной негативных последствий, в том числе, в виде возникновения процессуальных издержек, стало противоправное поведение подсудимого, учитывая вышеизложенное, оснований для их компенсации за счёт средств федерального бюджета суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Юдина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4(четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Юдину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года.
Возложить на Юдина Н.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу, по назначению которого пройти профилактические мероприятия, наблюдение или лечение.
Контроль за поведением Юдина Н.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Юдину Н.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.
Меру пресечения Юдину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: пакет с частями растений, содержащими наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 1 155,8 грамма(после экспертизы), два полимерных белых пакета - уничтожить.
Взыскать с Юдина Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 626 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з: