ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., подсудимого Юлдашева О.М.у., защитника адвоката Терешкиной А.И., представившей удостоверение ... от +++ и ордер ..., при секретаре Летунове М.В., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юлдашева О.М.у., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Юлдашев О.М.у. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 30 минут по 12 часов 19 минут +++ Юлдашев О.М.у. находился на участке местности, расположенном около входа в кафе «<данные изъяты>» по адресу: ///, где на снегу увидел и поднял серый картхолдер, внутри которого находились банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. После чего из вышеуказанного картхолдера Юлдашев О.М.у. достал банковскую карту ПАО «<данные изъяты> на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанное время и месте у Юлдашева О.М.у., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в /// ... Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество), расположенного по адресу: ///, на имя Т., которая передала вышеуказанную банковскую карту во временное пользование К. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. имущественного ущерба и желая их наступления, Юлдашев О.М.у., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г.Барнаула с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о его противоправных действиях, в период времени с 03 часов 30 минут по 12 часов 19 минут+++ проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту Т., которую она передала во временное пользование К., через терминал оплатил покупку в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 20 минут +++ на сумму 80 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие К., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Затем, продолжая свои преступные действия, Юлдашев О.М.у. в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 42 минуты +++ проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///.3, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Т., которую она передала во временное пользование К., через терминал оплатил покупку в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 43 минуты +++ на сумму 698 рублей 20 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие К., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. После чего, продолжая свои преступные действия, Юлдашев О.М.у. в период времени с 12 часов 43 минут по 13 часов 11 минут +++ проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Т., которую она передала во временное пользование К., через терминал оплатил покупку в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 12 минут +++ на сумму 1 312 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие К., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Таким образом, Юлдашев О.М.у. в период с 12 часов 19 минут по 13 часов 12 минут +++ тайно похитил принадлежащие К. денежные средства с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в /// ... Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество), расположенного по адресу: ///, на имя Т. на общую сумму 2 090 рублей 20 копеек, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Юлдашев О.М.у. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Юлдашева О.М.у. (л.д.41-44, 89-91, 116-118) следует, что +++ он находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///, когда около 04 часов увидел у бара картхолдер серого цвета, взяв его и открыв, увидел различные банковские и скидочные карты. На банковской карте ПАО «<данные изъяты>» был знак бесконтактной оплаты. Понимая, что карта ему не принадлежит, осуществлять покупки с использованием данной карты ему никто не разрешал, он решил похитить деньги с карты, осуществляя покупки по данной банковской карте в различных торговых точках г.Барнаула. Он положил картхолдер с картами в свою одежду, после чего днем направился на ///, где зашел в хозяйственный магазин ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу: ///, выбрал товар, подошел к кассе, достал банковскую карту «<данные изъяты>», в 12:19 час. приложил её к терминалу, оплата прошла успешно. Тогда он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и решил продолжить делать покупки с вышеуказанной банковской карты. Далее он пришел в магазин «<данные изъяты>» по ///, где около 12:42 часов оплатил покупку на сумму 698 рублей 20 копеек, оплата прошла успешно. Далее он направился домой, где по пути зашел в киоск «<данные изъяты>» по адресу: ///, где в 13:11 час. оплатил покупку на сумму 1312 рублей, оплата прошла успешно. Около 20:00 часов он направился в бар «<данные изъяты>», где передал картхолдер со всеми банковскими и скидочными картами продавцу бара, пояснив, что он его нашел, так как он боялся привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств и картхолдера. У него в пользовании имеются банковские карты банка АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», однако карты синего цвета у него нет, он не использовал при расчетах свои банковские карты, намеренно использовал именную чужую банковскую карту для оплаты покупок, перепутать карты он не мог. Кроме того, он понимал и осознавал, что находящие на найденной им банковской карте денежные средства ему не принадлежат, однако все равно решил их потратить. +++ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что им известно о его расчетах чужой банковской картой. Он проследовал в ПП «Докучаево», где признался в содеянном. В настоящее время он возместил потерпевшей причиненный им ущерб.
При проверке показаний на месте (л.д.47-58) Юлдашев О.М.у. в присутствии защитника подтвердил свои вышеизложенные признательные показания и показал на участок местности, расположенный около кафе «<данные изъяты>» по адресу: ///, где +++ он нашел картхолдер с банковскими картами и решил похитить денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащими К. Далее подозреваемый Юлдашев О.М.у. указал на магазины: «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» (///), «<данные изъяты>» (///), «<данные изъяты>» (///), где он рассчитывался вышеуказанной похищенной банковской картой.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевший К. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.30-32, 83-85) показала, что +++ около 03:30 часов она приехала в бар «<данные изъяты>» по адресу: ///, где за покупки рассчитывался её знакомый. Через некоторое время она направилась домой. +++ она проверила свою сумку и поняла, что картохолдер, который был при ней около вышеуказанного бара, отсутствует. Впоследствии через соцсети её нашли сотрудники полиции и сообщили, что её картхолдер находится в полиции, где она может их забрать. Через онлайн-приложения банков она обнаружила списания с одной из карт, которая находилась в картхолдере. Так, в утерянном ею картхолдере находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ..., которая оформлена на ее подругу Т., которой фактически пользуется она, денежные средства на вышеуказанной банковской карте принадлежат ей. Зайдя в «<данные изъяты>»-онлайн она обнаружила, что по банковской карте +++ были осуществлены следующие списания: в 12:19 часов покупка в хозяйственном магазине ИП <данные изъяты>, расположенном в ///, на сумму 80 рублей; в 12:42 часов покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 698 рублей 20 копеек; в 13:11 часов покупка магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, на сумму 1312 рублей. Указанные покупки она не совершала. Иных списаний с банковских карт, находящихся в картхолдере, не было. После чего она проследовала в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району по адресу: ///, где написала заявление о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» имела бесконтактный способ оплаты, то есть ею можно было оплачивать покупки до 3 000 рублей без ввода пин-кода, остальные банковские карты, находящиеся в утерянном ею картхолдере, такой функции не имели. Она никому и никогда не разрешала тратить и распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на счете банковской карте ПАО «<данные изъяты>», а также на других банковских картах. Сама банковская, дисконтные карты, банковские карты, находящиеся в утерянном ею картхолдере, как и сам картхолдер для нее материальной ценности не представляют. Банковскую карту она никому не передавала. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 090 рублей 20 копеек, который ей в настоящее время возмещен.
Свидетель Т. (л.д.106-108), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ она открыла на свое имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., счет ... в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в /// ... Банка <данные изъяты> по адресу: ///. Данная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Вышеуказанную банковскую карту она оставила дома у своей подруги К., когда находилась у нее в гостях. С ее разрешения К. пользовалась вышеуказанной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» ..., осуществляла на нее зачисление денежных средств. Все денежные средства, находящиеся на данной банковской карте принадлежали К., и только ей она разрешала пользоваться картой.
Свидетель М. (л.д.99-102), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она как продавец-кассир в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++ находилась на своем рабочем месте, видела как в вечернее время в кафе пришел парень, возраст около 30-35 лет, рост около 160-170 см, худощавого телосложения с темной растительностью на лице, не русской национальности, который пояснил ей, что на улице около их кафе нашел картхолдер с банковскими картами и попросил оставить его на кассе, так как думал, что за ним может кто-то прийти, после чего положил картхолдер со всем содержимым на прилавок и ушел. Она хорошо помнит, что вышеуказанный мужчина отдыхал в их кафе в ночь с +++ на +++. Находились ли внутри наличные денежные средства, ей не известно, так как вышеуказанный картхолдер она не открывала. +++ к ним в кафе приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о данном факте, после чего в ходе выемки у неё был изъят вышеуказанный картхолдер с банковскими картами внутри.
Свидетель Н. (л.д.14-16), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу +++ работал по факту кражи денежных средств К. со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>». В ходе ОРМ было установлено, что одна из транзакций с применением банковской карты потерпевшей была совершена в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// +++ в 12:42 час. После просмотра видеозаписи с установленных в данном магазине камер видеонаблюдения за указанное время было установлено, что покупку с прикладыванием к терминалу банковской карты осуществил мужчина с бородой на вид 25 – 30 лет в обуви, штанах, шапке темного цвета, светлой куртке с капюшоном в опушке. После проведения ОРМ фото вышеуказанного мужчины было загружено в базу данных МВД России, после чего была установлена личность вышеуказанного мужчины – Юлдашев О.М.у., +++ года рождения, который впоследствии был приглашен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула для разбирательства. Юлдашев без оказания давления со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной. Также им +++ у М. изъят серый картхолдер с банковскими картами внутри: ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», дисконтными картами (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).
Свидетель А. (л.д.61-63), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу +++ работал по факту кражи денежных средств К. с банковской карты ПАО «<данные изъяты>». При этом после установления мест, где осуществлялись транзакции с применением банковской карты потерпевшей, им были изъяты +++ кассовый чек от +++ и CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, также изъят в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// кассовый чек от +++. По обстоятельствам ОРМ для установления личности причастного лица дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом изъятия от +++ (л.д.4-5), согласно которому у свидетеля М изъят картхолдер серого цвета, три банковские карты (<данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> синего цвета, <данные изъяты> синего цвета), четыре дисконтные карты (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>);
- протоколом изъятия от +++ (л.д.6-7), согласно которому в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, изъят CD-диск с видео с камер видеонаблюдения и кассовый чек на сумму 698,20 рублей от +++;
- протоколом изъятия от +++ (л.д.8-9), согласно которому в киоске «<данные изъяты>» по ///, изъят кассовый чек на сумму 1312,00 рублей;
- протоколом выемки (л.д.19-20), согласно которому у свидетеля Н. изъяты картхолдер с банковским картами внутри: ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя К., ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Т., ООО «<данные изъяты>», открытой на имя К., дисконтными картами (<данные изъяты>), принадлежащими К.;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.22-24), согласно которому осмотрены картхолдер серого цвета с отверстиями для хранения карт, изготовленный из кожаного материала с надписью на лицевой стороне «<данные изъяты>», внутри банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Т., синего цвета, в левом нижнем углу с надписью «...», в правом верхнем углу со знаком бесконтактной оплаты; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя К. серого цвета без знака бесконтактной оплаты; банковская карта ООО «<данные изъяты>» на имя К. в левом верхнем углу с надписью «<данные изъяты>» без знака бесконтактной оплаты; дисконтные карты <данные изъяты>, принадлежащие К.;
- постановлением (л.д.25), которым картхолдер с банковским картами внутри: ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя К., ПАО «ВТБ», открытой на имя Т., ООО «<данные изъяты>», открытой на имя К., дисконтными картами (<данные изъяты>) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- распиской (л.д.46), согласно которой К. получила от Юлдашева О.М.у. денежные средства в сумме 2100 рублей;
- протоколом выемки (л.д.66-69), согласно которому у свидетеля А. изъяты кассовый чек от +++ на сумму 689,20 рублей и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по ///, кассовый чек от 07.12.20025 на сумму 1312,00 рублей из магазина «<данные изъяты>» по ///;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.71-74), согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету ... по банковской карте ..., открытому +++ в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в /// филиала ... Банка <данные изъяты>, в /// на имя Т, +++ года рождения, за период с +++ по +++, из которой следует, что +++ осуществлялись операции по карте, в том числе в 12:19 час. на сумму 80,00 рублей в <данные изъяты>; в 12:42 час. на сумму 689,20 рублей в <данные изъяты>; в 13:11 час. на сумму 1312 рублей в <данные изъяты>; кассовый чек от +++ ООО «<данные изъяты>» с указанием данных: /// оплатой товаров в 12:42 часов на терминале ... на сумму 689,20 рублей (спички хозяйственные 1 блок – 24,40 руб., масло рафинированное высший сорт сельское 1 л. – 132,50 руб., пакет майка – 4,00 руб., влажные салфетки универсальные – 60,80 руб., кофе черная карта растворимый – 476,50 руб.); кассовый чек «<данные изъяты>» с указанием данных: /// на сумму 1312,00 рублей;
- постановлением (л.д.75, 76-82), которым кассовый чек от +++ из магазина «<данные изъяты>» по /// на сумму 689,20 рублей, кассовый чек от +++ из магазина «<данные изъяты>» по /// на сумму 1312,00 рублей, выписку о движении денежных средств по банковской карте ... за период с +++ по 10.12.20025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.92-96), согласно которому в присутствии подозреваемого Юлдашева О.М.у. и его защитника осмотрен диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по /// а именно: диск с видеофайлом без отображения времени, на котором отображена кассовая зона магазина, где видно как у кассы находится мужчина в светлой куртке и темных штанах, темной шапке и прикладывает к кассовому терминалу банковскую карту синего цвета. Присутствовавший при просмотре видеозаписи Юлдашев О.М.у. пояснил, что на видеозаписи он рассчитывается за товар чужой банковской картой ПАО «<данные изъяты>»;
- постановлением (л.д.97), которым CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по ///, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Юлдашева О.М.у. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей К., последовательно утверждавшей о хищении у неё денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 2090,20 рублей, что причинило ей материальный ущерб; свидетелей обвинения Н, А, М, Т; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами выемки, осмотра документов о списании денежных средств со счета путем оплаты товаров банковской картой в разных магазинах г.Барнаула; осмотра видеозаписи в магазине «<данные изъяты>», где Юлдашев опознал себя при расчете за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими К, с банковской карты, кассовыми чеками; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей К, свидетелей Н, А, М, Т последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого Юлдашева. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого Юлдашева у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Юлдашева О.М.у. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Юлдашев О.М.у. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства К. со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Т., передавшей указанную карту в пользование К, тем самым похитил денежные средства в сумме 2090,20 рублей, причинив К ущерб на указанную сумму. При этом Юлдашев О.М.у. действовал незаметно для потерпевшей К., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшей ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.
В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие К., были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Юлдашев О.М.у. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Действия подсудимого Юлдашева О.М.у. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого Юлдашева О.М.у. в совершении преступления полностью доказанной.
С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.141-142), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Юлдашеву О.М.у. деянию суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Юлдашевым О.М.у. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и временную регистрацию, на территории РФ пребывает законно, имея вид на жительство, проживает с коллегами по работе, подрабатывает <данные изъяты>, социально адаптирован в обществе, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Юлдашеву О.М.у. наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, родителей; состояние беременности супруги Юлдашева; его привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Так, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной, протокол которой имеется в материалах уголовного дела. В силу ст.142 ч.1 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Юлдашев добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался и не намеревался этого делать, как следует из показаний свидетелей сотрудников полиции Н и А, он был приглашен в отдел полиции после установления его причастности. Таким образом, оснований для признания смягчающего обстоятельства явки с повинной при назначении Юлдашеву наказания у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такую информацию Юлдашев, давая явку с повинной, а также объяснение, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, не предоставил, все обстоятельства были установлены органами дознания, у суда отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая социальную адаптацию Юлдашева в обществе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Юлдашеву О.М.у. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения Юлдашеву О.М.у. дополнительных видов наказаний.
Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание Юлдашеву О.М.у. с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что Юлдашев противоправных действий по завладению информацией о доступе к счету банковской карты не совершал, похитил часть находящихся на счете банковской карты денежных средств в сумме, не превышающей 2500 рублей, в ходе предварительного следствия – в день возбуждения уголовного дела возместил ущерб в полном объёме. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Юлдашева, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, в день возбуждения уголовного дела возмещение в полном объеме материального ущерба от преступления, совокупность иных смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Юлдашевым преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Юлдашевым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
С учетом мнения потерпевшей К., просившей в судебном заседании и в представленном суду заявлении прекратить уголовное дело в отношении Юлдашева О.М. в связи с их примирением и возмещением в полном объеме причиненного ей ущерба, отсутствия каких-либо претензий, суд полагает возможным освободить Юлдашева О.М.у. от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.
По настоящему делу Юлдашев О.М.у. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Юлдашева О.М.у. процессуальные издержки в размере 15 559 рублей 50 копеек (11 279 рублей 20 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 4280 рублей 30 копеек – процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства), поскольку оснований для освобождения от полного или частичного их несения суд не усматривает. Юлдашев О.М.у. трудоспособен, подрабатывает и имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на его материальном положении, а также на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Юлдашева О.М.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Юлдашеву О.М.у. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Юлдашева О.М.у. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.
На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Юлдашева О.М.у. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Юлдашева О.М.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картхолдер с банковскими картами <данные изъяты>», дисконтные карты (<данные изъяты>), возвращенные потерпевшей под сохранную расписку оставить по принадлежности К.; кассовый чек от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, на сумму 698 рублей 20 копеек, кассовый чек от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на сумму 1312 рублей 00 копеек, выписку о движении денежных средств по банковской карте ... за период с +++ по +++, CD-диск с видеозаписью с камер систем видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///.3 – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Юлдашева О.М.у. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 559 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Юлдашев вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал
...