ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., подсудимого Колесникова А.С., защитника адвоката Симон С.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колесникова А.С., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Колесников А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
11.12.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Колесников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено. Колесников А.С., +++ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, В1(AS)М», действительно с +++ до +++. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... сдано +++ в отделение административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Колесникова А.С. начал исчисляется +++ и истекает +++. Таким образом, Колесников А.С. на +++ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
+++ около 01 часа 00 минут Колесников А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 19 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 01 часа 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 42 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 17 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, Колесников А.С., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Колесников А.С. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, +++ около 02 часов 28 минут Колесников А.С. был отстранен от управления транспортным средством и около 02 часов 35 минут +++ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Колесников А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Колесникова А.С. (л.д.32-35), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ по постановлению мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен, водительское удостоверение сдано. +++, после того, как около 01 часа он вернулся домой с работы, он решил прокатиться на автомобиле, принадлежащем его матери Ю., марки «<данные изъяты>» г/н ..., который находился на парковке по адресу: ///. Он сел на водительское место, завел автомобиль и поехал, двигаясь по ///, при этом увидел, как сотрудники ГИБДД едут следом за ним. В рупор сотрудники ГИБДД сказали ему прижаться к обочине и остановиться. Находясь на проезжей части ///, он сразу выполнил их просьбу, вышел из автомобиля, при этом он был трезвый. Когда он находился в патрульном автомобиле, припаркованном у дома ... по ///, сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, после чего стал искать понятых. После того, как были приглашены двое понятых, +++ около 02:28 час. в присутствии последних он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ... об отстранении его от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. Он от подписи отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Однако он, находясь в патрульном автомобиле, отказался. По этому поводу было составлено объяснение, где он отказался ставить свою подпись, устно пояснив, что отказывается от прохождения освидетельствования. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, где он отказался ставить свою подпись, при этом устно пояснил, что проходить его отказывается. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем. Что ему не понравилось, как с ним разговаривали сотрудники полиции. Ставить подписи отказался, так как его передали для оформления другому экипажу. После этого сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии он вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовал в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по ///, для разбирательства.
При проверке показаний на месте (л.д.67-73) Колесников А.С. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 6 метров в западном направлении от дома № ... по ///, и на расстоянии около 19 метров в северо-восточном направлении от дома № ... по ///, откуда он начал движение на автомобиле, затем указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 42 метров в юго-западном направлении от дома № ... по ///, и на расстоянии около 17 метров в восточном направлении от здания ... по ///, где был задержан.
После оглашения показаний подсудимый Колесников А.С. подтвердил их и указал, что вину признает полностью в том, что, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Вина подсудимого Колесникова А.С. подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Р. (л.д.55-57), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор ДПС +++ в ходе несения службы совместно с ИДПС М около 01:35 час. у дома по адресу: /// заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион, который был ими остановлен для проверки документов. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в салоне сидит мужчина, который впоследствии вышел из автомобиля, представился как Колесников А.С., +++ года рождения. При общении с Колесниковым А.С. было установлено, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, Колесников А.С. был устно отстранен от управления транспортным средством, а затем был передан для составления документов экипажу ....
Свидетель М. (л.д.58-60) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.
Свидетель Ш (л.д.49-51), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор ДПС +++ в ходе несения службы в составе экипажа ... совместно с инспектором ДПС С около 02:00 часов прибыли по адресу: ///, где экипаж ... в составе Р. и М. передали им Колесникова А.С. с явными признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н ... и был остановлен сотрудниками предыдущего экипажа и устно отстранен от управления транспортным средством. Колесников А.С. был приглашен в салон их служебного автомобиля, припаркованного у дома ... по ///, в котором, находясь на переднем пассажирском сидении, около 02:28 часов в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством .... Колесников А.С. подписывать данный протокол отказался. Затем Колесникову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от прохождения которого он отказался со слов, о чем было составлено объяснение, в котором все кроме Колесникова А.С. расписались. После этого Колесникову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному факту +++ около 02:35 часов был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., в котором расписались все участвующие лица, кроме Колесникова А.С., который от подписи отказался. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион был изъят и помещен на стоянку в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Установив, что Колесников А.С. по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу +++, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, последний был доставлен в отдел полиции для разбирательства.
Свидетель С. (л.д.52-54) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.
Свидетель П. (л.д.61-63), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 02:20 час. он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и проследовал к служебному автомобилю, припаркованному у дома ... по .... В служебном автомобиле были сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый гражданин, представившийся как Колесников А.С., +++ года рождения. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Колесников А.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н ... регион, и около 01:35 час. +++ был задержан у здания ... по /// с признаками опьянения. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н ... регион в этот момент также находился на обочине проезжей части у здания ... по ///, рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД. В его присутствии сотрудник ДПС отстранил Колесникова от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, а Колесников А.С. от подписи отказался. После этого сотрудник ДПС предложил Колесникову А.С. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на приборе алкотекторе, так как у Колесникова А.С. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На что Колесников А.С. отказался, о чем было составлено объяснение, а также был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где поставили подписи все участвующие лица, а Колесников А.С. от подписи отказался. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался устно. Далее Колесников А.С. вместе с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле уехали.
Свидетель Я. (л.д.64-66) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.
Свидетель Ю суду и в ходе предварительного расследования (л.д.74-76) показала, что она проживает со своим сыном Колесниковым А.С. В +++ году она на денежные средства, полученные в наследство от умершего отца, приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион, при этом её сын Колесников А.С. в его приобретении деньгами не участвовал, только помог с выбором. В +++ года она зарегистрировала автомобиль на себя, она пользовалась, так как имеет право управления транспортными средствами, и фактически владеет. Автомобилем она разрешала пользоваться сыну, но о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, он ей об этом не рассказывал. Она не позволила бы пользоваться сыну автомобилем, если бы узнала о факте лишения последнего права управления транспортными средствами. Она является инвалидом третьей группы, и сын осуществляет за ней уход. Характеризует сына только с положительной стороны.
Вина подсудимого Колесникова А.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому Колесников А.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н ..., +++ в 02:28 час. на ///, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» г/н ..., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- объяснением от +++ (л.д.6), в котором указано об отказе Колесникова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому Колесников А.С. +++ в 02:35 часа отказался от прохождения медицинского освидетельствования, где от подписи отказался;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.18-20), согласно которому +++ в период с 02:42 час. до 03:40 час. на участке местности, расположенном около дома № ... по /// осмотрен, после чего изъят автомобиль марки <данные изъяты>, г/н ... регион, в кузове серого цвета, без видимых повреждений, с ключами от автомобиля с брелком;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 11.12.2024 (л.д.21-22), согласно которому Колесников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;- ответом из ГИБДД от +++ (л.д.24), из которого следует, что Колесникову А.С., выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ... категории «В, В1(AS)М» и действительно с +++ до +++, которое сдано лично +++ Колесниковым А.С. на хранение в отделении административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу, в связи с лишением права управления транспортными средствами по постановлению суда от +++, вступившему в законную силу +++. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с +++ и истекает +++.Также указано, что Колесников А.С. транспортных средств не имеет, владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н ... регион является Ю +++ года рождения;
- постановлением (л.д.38), согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- заключением комиссии экспертов ... от +++ (л.д.45-46), согласно выводов которого Колесников А.С. страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, при этом сообщает о последнем факте употребления мефедрона в +++ года;
- свидетельством о регистрации ТС (л.д.77), паспортом транспортного средства (л.д.78), из которых следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н ... регион является Ю.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Виновность Колесникова А.С. подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции Ш С, М, Р, задержавших Колесникова А.С. и, обнаружив у того признаки опьянения, отстранивших Колесникова от управления транспортным средством, предложившим пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того, как Колесников отказался от прохождения освидетельствования, направивших последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался; свидетелей понятых П, Я, в присутствии которых Колесников был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, засвидетельствовавших составление всех необходимых документов, а также наличие признаков опьянения у Колесникова. При этом показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, в частности, с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11.12.2024 о признании Колесникова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства по фактическим обстоятельствам в целом согласуются с показаниями подсудимого Колесникова А.С., в том числе данными при проверке его показаний на месте, подтвержденными в судебном заседании, согласуются с письменными доказательствами по делу.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Колесникова А.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая показания подсудимого Колесникова А.С., суд принимает во внимание, что они согласуются с другими доказательствами по делу относительно фактических обстоятельств, в частности, времени, дате, месте остановки транспортного средства, которым он управлял, процедуры отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после его отказа – направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В судебном заседании подсудимый также указал, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Действия Колесникова А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что Колесников А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, о чем свидетельствует вступившее в законную силу +++ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11.12.2024, +++ около 01:00 часа, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, передвигался по улицам г.Барнаула, был задержан сотрудниками полиции у дома ... по ///, после чего отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. О наличии у Колесникова явных признаков опьянения указывали свидетели обвинения, показания которых приведены выше, также об этом свидетельствуют письменные материалы уголовного дела. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение, в котором зафиксирован отказ Колесникова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Колесников отказался от подписи. При этом сам Колесников в судебном заседании не оспаривал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
В соответствии с примечанием 2. к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, виновность подсудимого Колесникова, отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Оснований полагать, что требования сотрудника ДПС Ш., направившего на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Колесникова, в отношении последнего были незаконными или неправомерными, у суда не имеется.
С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.40-41) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Колесникова А.С., который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Колесниковым А.С. деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Колесникова А.С., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, в настоящее время подрабатывает, социально адаптирован в обществе, на учёте в АККПБ у врача психиатра не состоит, в АКНД зарегистрирован с диагнозом «<данные изъяты>», на диспансерном наблюдении не находится, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, соседями и своей матерью – только положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Колесникову А.С. суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и оперативные вмешательства; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, <данные изъяты>; осуществление подсудимым ухода за своей матерью и оказание различной помощи.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем Колесников ни в объяснении, ни впоследствии органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял, тем самым, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, как об этом в прениях просил защитник, не имеется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Колесникова А.С. судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного Колесниковым А.С., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Колесникова А.С., его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения Колесниковым А.С. новых преступлений. Также для применения ст.64 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Колесниковым.
Согласно ч.1 ст.72 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.45-46), Колесников А.С. <данные изъяты>), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. В связи с чем суд возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании.
Колесников А.С. по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты>» в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство принадлежит другому лицу, а именно свидетелю Ю., согласно свидетельству регистрации ТС, тем самым указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Колесникова А.С. процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек (8560 руб. 60 коп. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 2140 руб. 15 коп. – процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению, в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. Колесников трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере существенным образом отразиться на материальном положении двух малолетних детей, находящихся на его иждивении, суду не представлено. Само по себе отсутствие в настоящее время стабильного дохода и постоянного места работы не свидетельствует об имущественной несостоятельности Колесникова А.С. и его способности нести процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Колесникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Колесникова А.С. обязанность пройти лечение от наркомании.
Контроль за исполнением Колесниковым А.С. обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова А.С. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: /// – вернуть по принадлежности собственнику Ю, проживающей по адресу: ///.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с Колесникова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал
УИД 22RS0069-01-2026-000310-69.