ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ананиной О.С., потерпевшего Пу подсудимого Лаженцева А.С., защитника - адвоката Павлюка В.М., при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лаженцева А.С., +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ///, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
В период времени с 01 часа 30 минут по 08 часов 36 минут +++, Лаженцев А.С., находился в <данные изъяты>» по адресу: ///В, где увидел и поднял банковскую карту АО «Газпромбанк» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Пу, ранее утерянную последним. В указанное время у Лаженцева АС., находящегося по месту своего проживания по адресу: ///, достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода, картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств Пу с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении АО «Газпромбанка», расположенном по адресу: ///, на имя Пу
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Пу имущественного ущерба и желая этого, Лаженцев А.С., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о них, в период времени с 01 часа 30 минут по 08 часов 36 минут +++ проследовал в продуктовый магазин <данные изъяты> расположенный в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Пу осуществил следующие покупки: около 08 часов 36 минут +++ на сумму 580 рублей 00 копеек, около 08 часов 37 минут +++ на сумму 344 рубля 00 копеек, около 08 часов 38 минут +++ на сумму 1 130 рублей 00 копеек, около 08 часов 40 минут +++ на сумму 520 рублей 00 копеек, около 08 часов 44 минут +++ на сумму 693 рубля 50 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Пу., на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Лаженцев А.С. в период времени с 08 часов 44 минут по 09 часов 02 минуты +++ проследовал в пекарню «KRUASSAN», расположенную в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Пу., осуществил следующие покупки: около 09 часов 02 минут +++ на сумму 1 180 рублей 00 копеек; около 09 часов 06 минут +++ на сумму 1 145 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Пу., на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Затем, продолжая свои преступные действия, Лаженцев А.С., находясь в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Пу через терминал попытался осуществить покупку около 09 часов 09 минут +++ на сумму 555 рублей 00 копеек, однако в совершении операций было отказано по причине недостаточности денежных средств на банковской карте Пу После чего, продолжая свои преступные действия, Лаженцев А.С. в период времени с 09 часов 09 минут по 15 часов 02 минуты +++ вновь проследовал в продуктовый магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Пу., через терминал попытался осуществить покупку около 15 часов 02 минут +++ на сумму 200 рублей 00 копеек, однако в совершении операций было отказано по причине недостаточности денежных средств на банковской карте Пу
В случае доведения до конца Лаженцевым А.С. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: ///, на имя Пу в период времени с 08 часов 36 минут по 15 часов 02 минуты +++, последнему был бы причинен имущественный ущерб на сумму 6 347 рублей 50 копеек, однако, фактически Пу был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 592 рубля 50 копеек.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.
Из показаний потерпевшего Пу (л.д.15-17, 33-35, 45-48), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, +++ он пришел в бар «Банк Бир», расположенный по адресу: ///«б», где распивал спиртное. В утреннее время он проснулся в подъезде дома, расположенного по адресу: ///, и направился домой, где обнаружил, что у него пропали сотовый телефон марки «Айфон», ключи от дома, банковская карта. Когда он восстановил сим-карту, а также доступ к мобильному банку «Газпромбанк», то обнаружил списания по его карте в сумме 5 592 рубля 50 копеек. Следователем ему была предъявлена выписка по принадлежащему ему банковскому счету ... банковской карты <данные изъяты>, которую он получал +++ по адресу: ///. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Операции, указанные в выписке, а именно: +++ 08:36 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY, Город: Barnaul. Сумма операции: 580.00. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, 00, расход -580,00; +++ 08:37 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 344.00. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход – 344; +++ 08:38 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 1130.00. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход -1130; +++ 08:40 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 520.00. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 520; +++ 08:44 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 693.50. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 693,50; +++ 09:02 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00, -1 180,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: KRUASSAN. Город: BARNAUL. Сумма операции: Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 1 180; +++ 09:06 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: KRUASSAN. Город: BARNAUL. Сумма операции: Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 1145,0. Данные операции он не совершал и никому не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете его банковской карты, банковскую карту никому не передавал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил Лаженцев А.С., с которым лично не знаком, но помнит его визуально, поскольку в тот день они распивали спиртное, находясь одновременно в баре. Банковскую карту он утерял +++, когда находился в баре «Пифкофф» по адресу: ///«в». От сотрудников полиции ему стало известно, что Лаженцев нашел банковскую карту в вышеуказанном баре. Свою банковскую карту он последнему не передавал. Кроме вышеуказанных операций, по его банковской карте были 2 попытки списания денежных средств, а именно: +++ 09:09, KRUASAN, -555, операция не выполнена, карта *0268, код торговой точки 5814; +++ 15:02, продукты, -200, операция не выполнена, карта *0268, код торговой точки 5499, которые он также не осуществлял. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 592 рубля 50 копеек. В ходе очной ставки с подсудимым +++ (л.д.30-32) потерпевший подтвердил данные показания.
Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.26-29, 74-77), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ он пришел в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где начал распивать спиртные напитки. Проснувшись +++ утром дома, как добирался до дома не помнит, в кармане куртки он обнаружил карту «Газпром Банка» синего цвета, которая ему не принадлежала. Карту он нашел в баре «Пифкофф» по вышеуказанному адресу. На данной карте он увидел значок бесконтактной оплаты, поняв, что данной картой можно рассчитываться в магазинах за покупки через терминал, не вводя пин-код. В этот момент, находясь дома по адресу: ///, 4-й мирный проезд 17-3, у него возникла мысль рассчитаться данной картой в магазинах ///. После чего он проследовал по адресу: ///, в магазин «Продукты», где +++ около 08 час. 36 мин. приобрел с помощью, не принадлежащей ему банковской картой, алкоголь и пирожные пятью разными операциями на сумму 580 рублей, 344 рубля, 1 130 рублей, 520 рублей, 693 рубля 50 копеек. После чего направился в пекарню «Круассан», расположенную по адресу: ///, где приобрел +++ около 09 час. 02 мин. продукты питания и оплатил покупки двумя операциями на суммы 1 180 рублей и 1 145 рублей. Затем он собирался оплатить ещё одну покупку в сумме 555 рублей в пекарне «Круассан», однако операция была не одобрена, т.к. на карте не хватало денежных средств. Далее он вновь направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ///, где попытался оплатить покупку в сумме 200 рублей, однако операция не прошла. Следователем ему была предъявлена выписка по банковскому счету ..., принадлежащему Пу Осмотрев данную выписку, пояснил, что операции: +++ 08:36 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY, Город: Barnaul. Сумма операции: 580.0. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, 00, расход -580,00; 13.12.2025 08:37 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 344.0. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход, 344; - +++ 08:38 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 1130.0. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход -1 130; +++ 08:40 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 520.0. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 520; +++ 08:44 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: PRODUKTY. Город: Barnaul. Сумма операции: 693.50. Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 693,50; +++ 09:02 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00, -1 180,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: KRUASSAN. Город: BARNAUL. Сумма операции: Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 1 180; +++ 09:06 Операция: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ +0,00 СЕТЬ РФ). Карта 2200********0268. Устройство: KRUASSAN. Город: BARNAUL. Сумма операции: Валюта операции: ФИО1 рубли, приход 0, расход 1145,0, совершал он. Банковскую карту нашел +++, когда находился в баре «Пифкофф» по адресу: ///«в». От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевший Пу утерял банковскую карту в вышеуказанном баре, пояснил, что спиртные напитки с ним не употреблял, они просто находились в одном и том же баре. Кроме вышеуказанных операций, банковской картой он попытался оплатить 2 покупки на сумму 555 рублей и 200 рублей, однако данные операции осуществить у него не удалось. Далее он выбросил данную банковскую карту. Причинённый ущерб возместил в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.83-91), подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очной ставки с потерпевшим +++ (л.д.97-99) подсудимый подтвердил данные показания.
Из показаний свидетеля Се данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.41-44) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и работал по заявлению Пу по факту хищения денежных средств в размере 6 430 рублей с банковского счета. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что расчеты банковской картой потерпевшего осуществил Лежанцев А.С., который был доставлен в ОП по ///, где признался в совершенном преступлении.
Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.8-10), в ходе которого осмотрено помещение пекарни «Круассан» по адресу ///, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за +++, установленной в прикассовой зоне данного магазина;
- протоколом осмотра предметов и документов от 14.01.2026(л.д.78-80), в ходе которого с участием подсудимого были осмотрены изъятый в ходе ОМП СD-диск с видеозаписью из пекарни «Круассан» по адресу ///, от +++. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый пояснил, что на ней изображен именно он. Постановлением от этой же даты (л.д.81) данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств;
- выпиской о движении денежных средств от +++ по банковскому счету ... банковской карты ... открытому на имя Пу за период с +++ по +++ (л.д.69-70);
- протоколом выемки от +++ (л.д.49-50), согласно которому у потерпевшего Пу изъяты копии скриншотов списаний денежных средств из приложения банка «Газпромбанк»;
- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.54-58), согласно которому осмотрены: выписка движения денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ... на имя Пу за период с +++ по +++, копии скриншотов списаний денежных средств из приложения банка «Газпромбанк». Постановлением от этой же даты (л.д.59) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.
Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В судебном заседании государственный обвинитель не поддержала обвинение в части оконченности преступления и причинения значительного ущерба гражданину, исходя из установленного размера ущерба, причиненного преступлением, незначительно превышающего размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, материального положения потерпевшего и его семьи, а также отсутствием подтверждения того, что хищением денежных средств в размере 5 592 рублей 50 копеек с банковского счета потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное преступление является не оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению экспертов ... от +++ (л.д.121-122) Лаженцев А.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Во время инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им помощи бабушке. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного Лаженцевым А.С. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера действий Лаженцева А.С., его поведения во время совершения преступления, совокупность всех указанных обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Лаженцеву А.С. наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.
Учитывая, что Лаженцев А.С. нуждается в контроле за своим поведением, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.
При этом с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лаженцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Лаженцеву А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязав осужденного:
- в течение 15-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган;
- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- пройти обследование у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок, и при необходимости наблюдение (лечение).
Меру пресечения Лаженцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с осужденного Лаженцева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 626 (тринадцати тысяч шестисот двадцати шести) рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ... на имя Пу за период с +++ по +++, копии скриншотов списаний денежных средств из приложения банка «Газпромбанк», СD-диск с видеозаписью из пекарни <данные изъяты>» по адресу ///, от +++, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....
<данные изъяты>
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь И.А. Бажанова