ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Вилла Д.Р., защитника – адвоката Кузьменко А.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вилла Д.Р., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Вилл Д.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По данным Федеральной информационной системы ГИБДД-M гражданин Вилл Д.Р., +++ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. В начале +++ года Вилл Д.Р., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо подложного документа – водительского удостоверения, используя мобильный телефон, в сети Интернет увидел объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Вилл Д.Р. в +++ года посредством мессенджера «<данные изъяты>», установленного на его телефоне, находясь по адресу: ///, осуществил заказ на приобретение заведомо подложного документа – водительского удостоверения на имя Вилл Д.Р., +++ года рождения, которое предоставило бы ему право управления автотранспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025), вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена в органах ГИБДД МВД России. В период с +++ года по +++ Вилл Д.Р. посредством почтовой связи получил заказное письмо от неустановленного лица по адресу: ///, в котором содержался заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии ... номер ... от +++, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить по месту жительства, с целью его последующего использования. После чего, достоверно зная, что незаконно приобретенное и хранимое им водительское удостоверение является поддельным, Вилл Д.Р. использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством при следующих обстоятельствах.
+++ около 09 часов 00 минут Вилл Д.Р., находясь в помещении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: ///, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, в вышеуказанное время и месте предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... ... от +++ на имя Вилл Д.Р., +++ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, таким образом, использовав его. 21.11.2025 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 35 минут по адресу: /// ходе проведения осмотра сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России водительское удостоверение серии ... ... от +++ на имя Вилл Д.Р., +++ года рождения, было изъято. Согласно заключению эксперта ... от +++, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения ... ... от +++ на имя Вилл Д.Р., +++ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк, защитная фоновая сетка, серия и номер, изображение владельца водительского удостоверения ... ... от +++ на имя Вилл Д.Р., +++ года рождения, выполнены способом струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Вилл Д.Р. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник Кузьменко А.А. поддержал заявленное подсудимым Вилл Д.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Вилл Д.Р. согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, подсудимый Вилл Д.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Виллу Д.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Вилла Д.Р. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает Вилла Д.Р. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, прошел службу в рядах Российской Армии, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД, у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении Вилла Д.Р. судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Виллу Д.Р.: совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве такового данное до возбуждения уголовного дела объяснения, в котором сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения; состояние здоровья родных и близких подсудимого, оказание родным и близким посильной помощи.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления Вилл Д.Р. не обращался и не намеревался этого делать. Вилл ни в объяснении, ни впоследствии органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, не предоставлял, преступление было совершено в условиях очевидности. Вместе с тем, Вилл в первоначальном объяснении указал обстоятельства совершенного им преступления, в частности, о времени и месте приобретения водительского удостоверения, его хранения, которые не были известны сотрудникам ДПС, а также в ходе расследования уголовного дела дал подробные показания, указав сведения, которые впоследствии стали средством установления обстоятельств преступления и были положены в основу предъявленного ему обвинения. Тем самым Вилл бесспорно активно способствовал расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Вилла, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Виллу наименее строгого предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Вилла Д.Р. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Вилла Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 327 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному Виллу Д.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Барнаул, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Вилла Д.Р. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Виллу Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение ... ... от +++ на имя Вилл Д.Р., +++ года рождения – хранить при уголовном деле.
Вилла Д.Р. от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал