ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Зюзиной К.С.
с участием:
государственного обвинителя Касьяновой С.В.
защитника - адвоката Фурмана В.В.
подсудимого Рязанова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рязанова С.С., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов С.С. совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.
В период времени с +++ Рязанов С.С. находился около здания /// где обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Н, имеющую счет ..., открытый +++ в дополнительном офисе /// оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. У Рязанова С.С., предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем ее использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки. С целью реализации преступного умысла Рязанов С.С. в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. Тем самым Рязанов С.С. получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете Н Реализуя свой единый преступный умысел, Рязанов С.С. без ведома потерпевшей и в тайне от нее лично оплатил указанной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в торговых объектах, а именно: в магазине постоянных распродаж /// +++ на сумму 159 рублей, в +++ на сумму 388 рублей; в супермаркете /// +++ на сумму 399 рублей 20 копеек; в магазине /// +++ на сумму 249 рублей; в магазине /// +++ на сумму 189 рублей.
В результате указанных действий с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства, тем самым Рязанов С.С., совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Н, денежные средства в сумме 1384 рубля 20 копеек, тем самым причинив последней ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Рязанов С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Рязанова С.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что +++ нашел около здания ///, банковскую карту <данные изъяты> и решил проверить наличие на ней денежных средств для того, чтобы в последующем с указанной банковской карты осуществить покупки в магазинах, для этого проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по указанному адресу, где купил пассатижи, за которые рассчитался найденной банковской картой на сумму 159 рублей, после этого в том же магазине оплатил с помощью указанной карты другой товар на сумму 388 рублей, далее проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный в том же <данные изъяты> где купил кофе, пиво 5 банок, чипсы, за которые рассчитался указанной банковской картой на сумму 399 рублей 20 копеек, далее проследовал в магазин /// где купил товар с помощью указанной карты на сумму 249 рублей, далее проследовал в магазин «<данные изъяты> по тому же адресу, где купил с помощью указанной карты пачку сигарет на сумму 189 рублей, всего он приобрел товаров на общую сумму 1384 рубля 20 копеек, после чего направился домой, выкинув по пути найденную им карту, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 20-27, 83-85).
После оглашения показаний Рязанов С.С. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал показания добровольно, без оказания давления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме путем полного возврата денежных средств, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Н об обстоятельствах утери банковской карты, с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства в общем размере 1384 рубля 20 копеек (л.д. 33-36);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н, установления причастности к совершению преступления Рязанова С.С., добровольности дачи последним объяснения (л.д. 38-40);
протоколом выемки об изъятии у свидетеля Т CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 42-44);
протоколом выемки об изъятии у потерпевшей Н копий чеков о снятии денежных средств со счета, открытого в <данные изъяты> на имя Н (л.д. 46-48);
протоколом осмотра предметов: - копий чеков о снятии денежных средств со счета ..., открытого в <данные изъяты> на имя Н, где отражена информация о том, что банковская карта ... получена к указанному счету и указанной картой +++ совершены операции: в магазине <данные изъяты> на сумму 159 рублей и 388 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 399,20 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 189 рублей; - ответа на запрос с <данные изъяты> о наличии открытого на имя Н расчетного счета ... с банковской картой ... от +++, с выпиской по указанному счету за период с +++ согласно которой +++ по указанному счету совершены следующие операции по списанию денежных средств: <данные изъяты> осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-53, 54, 55-66);
протоколом осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине /// в ходе осмотра диска с видеозаписью Рязанов С.С. подтвердил, что на видеозаписи изображен он при оплате товара в магазине <данные изъяты> с помощью найденной им ранее банковской карты; указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-72, 73-74).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого Рязанова С.С., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе хищения денежных средств со счета потерпевшей.
Показания даны Рязановым С.С. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Рязанова С.С. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями потерпевшей Н о списании принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя; показаниями свидетеля Т, установившего причастность Рязанова С.С. к совершению преступления, о добровольности дачи последним объяснения; письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Рязанова С.С. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Рязанова С.С. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил путем бесконтактной оплаты через терминал оплату покупок в магазинах ///, чем причинил потерпевшей Н материальный ущерб на общую сумму 1384 рубля 20 копеек.
О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия Н; само хищение денежных средств с банковского счета совершено против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц, у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии им и было сделано, следовательно, преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Рязанова С.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Рязанов С.С. характеризуется следующим образом: не судим, к административной ответственности не привлекался, находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> работает неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании подсудимого и просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Оснований для признания объяснения подсудимого (л.д.12) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, Рязанов С.С. по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, на момент написания которых сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению.
Кроме того, поскольку после явки в отдел полиции Рязанов С.С. не сообщил какую-либо информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то данные им в ходе предварительного следствия признательные объяснения и показания, а также его признательная позиция в судебном заседании, учитывая собранные доказательства, изобличающие Рязанова С.С. в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенца, суд считает возможным назначить Рязанову С.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении Рязанова С.С. положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, принимая во внимание данные о личности Рязанова С.С., его поведении после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда на стадии предварительного следствия, суд полагает возможным применить в отношении Рязанова С.С. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Рязанова С.С. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Потерпевшая Н обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рязанова С.С. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата денежных средств на банковскую карту, претензий к подсудимому она не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2.1, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом изменения категории преступления, совершенного Рязановым С.С., который не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, а именно путем возврата похищенного имущества, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимая последствия этого, суд полагает возможным освободить Рязанова С.С. от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Рязанова С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6420 рублей 45 копеек и в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 10700 рублей 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Фурман В.В. осуществлял защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы, при этом отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения подсудимого от уплаты указанных издержек. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Рязанова С.С. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рязанова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рязанову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Рязанова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считать, что Рязанов С.С. осужден за совершение преступления средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Рязанова С.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рязанова С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии чеков о снятии денежных средства, реквизиты расчетного счета в <данные изъяты> открытого на имя Н; ответ на запрос с <данные изъяты> по расчетным счетам, открытым на имя Н; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: /// - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Рязанова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
Приговор не вступил в законную силу 05.03.2026г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>