ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., подсудимой Папоротной А.А., защитника адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № 1358 от 03.04.2015 и ордер № 012070, при секретаре Летунове М.В., а также потерпевшего Ж рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Папоротной А.А., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой (с учетом позиции государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства) в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Папоротная А.А. (с учетом позиции государственного обвинителя, в ходе судебного разбирательства отказавшегося от квалифицирующего признака преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также уточнившего сумму причиненного ущерба, уменьшив её) обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, Папоротная А.А. находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, где на земле увидела принадлежащий Ж. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ранее утерянный последним по невнимательности. В указанный период времени и в указанном месте у Папоротной А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом объектом своего преступного посягательства Папоротная А.А. избрала принадлежащий Ж сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой, в чехле-бампере и с защитной пленкой. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества имущественного ущерба и желая их наступления, Папоротная А.А., достоверно осведомленная, что сотовый телефон ей не принадлежит и разрешения распоряжаться им ей никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подняла лежащий на земле принадлежащий Ж. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 999 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой, в чехле-бампере и с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, тем самым похитила его. В дальнейшем Папоротная А.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым, тайно похитила ценное имущество Ж., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5416 рублей 00 копеек.
Действия Папоротной А.А. органами предварительного расследования (с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в сторону смягчения обвинение в судебном заседании) квалифицированы по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший Ж в судебном заседании, а также в представленном суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Папоротной А.А. в связи с примирением с подсудимой, указав, что последняя загладила причиненный ему вред путём возврата похищенного и принесения извинений, которые им приняты, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, претензий к ней он не имеет. В судебном заседании потерпевший Ж. пояснил о возврате ему в ходе предварительного расследования похищенного у него сотового телефона, что подтверждается соответствующей распиской.
Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего Ж. подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской (л.д.90). При этом возмещен моральный вред в размере 1 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, представленной суду, а также принесены извинения подсудимой Папоротной А.А., которые потерпевший Ж. принял.
Подсудимая Папоротная А.А. в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. Подтвердила, что действительно ею заглажен причиненный вред в полном объеме, она сама добровольно принесла и выдала сотрудникам полиции похищенный ею сотовый телефон потерпевшего, а также принесла извинения и возместила моральный вред в сумме 1000 рублей, потерпевший её простил и каких-либо претензий по данному факту к ней не имеет.
Выслушав защитника Кима А.Ю., просившего об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Ж.
Папоротная А.А. не судима, проживает с семьёй, <данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Папоротная А.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления, в судебном заседании указала о согласии с предъявленным обвинением и признании вины, осудила свое поведение. Также подсудимая Папоротная А.А. возместила добровольно причиненный ущерб (моральный вред в сумме 1 000 рублей), похищенный ею сотовый телефон она выдала самостоятельно и добровольно, принесла извинения, которые потерпевшим приняты. Таким образом, ущерб в полном размере возмещен потерпевшему до начала судебного разбирательства: материальный – возвратом похищенного имущества, моральный – путем денежной компенсации, принесения извинений, которые потерпевшей приняты. С учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлением социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Подсудимая Папоротная А.А. является в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившей преступление, так как так ранее она не судима, в 2022 году в отношении неё прекращалось уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим. Данное обстоятельство не характеризует Папоротную А.А. отрицательно в настоящее время, так как с указанного времени истекло более трех лет, в связи с истечением такого длительного времени, это не может повлиять на принятие данного решения.
В соответствии с разъяснениями п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума: в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Указанные обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия решения о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, примирении сторон и прекращении уголовного дела, имеются в отношении Папоротной А.А.
Так, имеются указанные два условия, поскольку между подсудимой и потерпевшим наступило примирение, причиненный преступлением потерпевшему вред полностью заглажен подсудимой, а именно похищенное имущество возвращено без каких-либо повреждений, принесены извинения, возмещен моральный вред, таким образом, вред полностью заглажен, претензий Ж к Папоротной не имеет. При принятии данного решения судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела. Потерпевший Ж. свободно по собственной инициативе выразил свое волеизъявление о примирении и прекращении уголовного дела. С учетом всех обстоятельств дела, выполнении всех указанных условий, это существенно снижает степень общественной опасности подсудимой Папоротной А.А. после совершения указанных в обвинении противоправных действий, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, нивелирует наступившие от этого деяния негативные последствия. Также учитываются сведения о личности подсудимой: впервые совершившей преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, которые потерпевшей приняты, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, за которым Папоротная осуществляет уход. Кроме того, Папоротная А.А. характеризуется по месту жительства УПП положительно; по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой, <данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение Папоротной к охраняемым законом общественным правоотношениям, ценностям, и Папортная более не совершит на них общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст.2 УК РФ при применении в данном случае ст.76 УК РФ, это будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.
Таким образом, Папоротной А.А. для заглаживания вреда на основании ст.76 УК РФ приняты все меры: возмещен моральный вред в сумме 1000 рублей, похищенное имущество возвращено, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей в виде принесения извинений, которые потерпевший принял, что предусмотрено п.2.1 данного постановления Пленума. Указанным комплексом мер восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшего, его законные интересы как личности. Данные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, а также их размер, определены потерпевшим, как достаточные для этого; являются законными, не ущемляют права третьих лиц.
Поскольку совершенное Папоротной А.А. деяние является преступлением небольшой тяжести, Папоротная А.А. на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред (путем возврата имущества, компенсации морального вреда, принесения извинений), уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с Папоротной А.А. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 16551 руб. 95 коп. (процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в размере 12271 руб. 65 коп. + процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 4280 руб. 30 коп.), поскольку основания для освобождения от их несения судом не установлены. Папоротная А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет и не лишена способности трудиться. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении находящихся на её иждивении <данные изъяты> не имеется, <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Папоротной А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Папоротной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: фотокопию коробки от похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета имей1: ..., имей2: ..., копию товарного чека от +++ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей1: ..., имей2: ..., возвращенный потерпевшему ЖА. под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему.
Взыскать с Папоротной А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16551 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал